Постановление № 5-6/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 5-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 16 января 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-6/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>. № по <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в тринадцатом часу, на МАПП «Грайворон», расположенном в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1, на автомобиле <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар – 7 кг 660 грамм шпика свиного замороженного, стоимостью <данные изъяты> рублей, который не задекларировал по установленной форме.

ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО1.

Представитель Белгородской таможни будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, заключением эксперта и протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут он прибыл на автомобиле <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на МАПП «Грайворон», где при прохождении таможенного контроля ему было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию, которую он заполнять отказался, поскольку посчитал, что товаров подлежащих письменному декларированию у него нет. В результате досмотра автомобиля было выявлено в салоне на заднем сидении и в багажнике в полиэтиленовых пакетах сало свинины весом 7,66 кг, приобретенное у родственников в <адрес>, которое он перемещал для личного употребления (л.д. 11-12).

Объяснения ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с применением ТСТК МИДК зав. № в салоне и багажнике автомобиля обнаружен не заявленные товары, которые выглядят на изображении как прямоугольные, округлые, темные пятна (л.д. 5-6).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля ФИО1 выявлено, что в салоне на заднем сидении и багажнике автомобиля находится сало свинины свежемороженое в полиэтиленовых пакетах весом нетто 7,66 кг (л.д. 7-8).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО1 не поступило.

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9. КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.

Из акта №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Белгородской области был запрещен ввоз товара – сала весом 7,66 кг, на территорию Таможенного союза, в виду отсутствия ветеринарных сопроводительных документов (л.д. 9), а в последующем он был денатурирован и утилизирован в яме «Беккари» расположенной в КФХ Л.С.В., о чем составлен акт утилизации продукции животного происхождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свободная рыночная стоимость товара – шпика свиного замороженного весом нетто 7,66 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 27-29).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и ФИО1 не оспариваются.

Из протокола опроса сотрудников таможни Т.В.А. и М.Е.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на МАПП «Грайворон» со стороны Украины прибыл автомобиль <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, которому было предложено задекларировать перемещаемые товары и заполнить пассажирскую таможенную декларацию. ФИО1 отказался, так как посчитал, что товаров подлежащих письменному декларированию у него нет. При досмотре автомобиля, в салоне на заднем сидении и багажном отделении было обнаружено сало свинины свежемороженое весом нетто 7,66 кг. ФИО1 указал, что перемещает сало с территории Украины на территорию России для личного употребления (л.д. 18-19, 20-21).

Оснований не доверять показаниям сотрудников таможни не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 45-50).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способов, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ч. 3 ст. 355 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, значится свинина свежая, охлажденная или замороженная, свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или не извлеченные другим способом, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые.

Согласно пунктам 6.1 и 6.3 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного тем же Решением Комиссии ТС, каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного Стороной, на территорию которой ввозится подконтрольный товар, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара.

Пунктом 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, также утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года №317, предусмотрено, что в целях охраны таможенной территории Таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Перевозимый ФИО1 товар признан подконтрольным государственному ветеринарному надзору и зафиксировано нарушение ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО1 такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара – 7 кг 660 грамм шпика свиного замороженного, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья В.В. Твердохлеб