Приговор № 1-339/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края,

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г. Новороссийска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012, ордер № 866718 ;

при секретаре Буслаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование среднее, холост, не работающего, невоеннообязанного,

зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого 8 мая 2013 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, штрафу 5 000 рублей (освобожден 11 ноября 2014 года по отбытию наказания) ; 8 июня 2017 г. Приморским районным судом г. Новороссийска, Краснодарского края, по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с присоединением наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 мая 2013 г. в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф уплачен, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО2 30 мая 2017 года, примерно в 11 часов 55 минут, находясь напротив торгового центра «Центральный», по адресу : <...>, увидел на проезжей части оставленный без присмотра грузовой автомобиль «ISUZU 27801 А», государственный регистрационный знак <***> rus, у которого были открыты двери багажного отделения, в котором находились картонные коробки с имуществом, принадлежащим ИП ФИО10 Из указанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, ФИО2 в 12 часов 00 минут, 30 мая 2017 года, взял, то есть <данные изъяты> похитил, три картонные коробки, в которых находилось: выключатель «АСТРА» 1 кл о/у 10А белый (ЭКОН) в количестве 3 штук, стоимостью 28 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 84 рубля 60 копеек; выключатель «АСТРА» 1 кл о/у 10А с подсветкой белый (ЭКОН), в количестве 3 штук, стоимостью 34 рубль 44 копейки за штуку, общей стоимостью 94 рубля 32 копейки; выключатель «АСТРА» 2 кл о/у 10А белый (ЭКОН) в количестве 3 штук, стоимостью 33 рубля за штуку, общей стоимостью 99 рублей; выключатель «АСТРА» 2 кл о/у 10А с подсветкой белый (ЭКОН), в количестве 3 штук, стоимостью 37 рублей 11 копеек за штуку, общей стоимостью 111 рублей 33 копейки; выключатель «МАСТЕР» 1 кл с/у белый С1 10-2001 в количестве 3 штук, стоимостью 46 рублей 10 копеек за штуку, общей стоимостью 138 рублей 30 копейки; выключатель «МАСТЕР» 2 кл с/у белый С5 10-2002, в количестве 3 штук, стоимостью 59 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью 179 рублей 70 копейки; лампа ОН 95Вт Е27 (грибок) (КиТ), в количестве 154 штуки, стоимостью 10 рублей 60 копеек за штуку, общей стоимостью 1 632 рублей 40 копеек; меловой порошок «САНТУЛ» 100 гр. для разметочных шнуров красный, в количестве 2 штук, стоимостью 44 рублей 53 копеек за штуку, общей стоимостью 89 рублей 06 копеек; меловой порошок «САНТУЛ» 100 гр. для разметочных шнуров синий в количестве 2 штук, стоимостью 44 рублей 53 копеек за штуку, общей стоимостью 89 рублей 06 копеек; нож «МЕТАЛЛИСТ» специальный сапожный «САНТУЛ», в количестве 3 штук, стоимостью 67 рублей 93 копейки за штуку, общей стоимостью 203 рубля 79 копеек; отбивка «САНТУЛ» малярная 15 м. с краской (меловой порошок), в количестве 2 штук, стоимостью 152 рубля 20 копеек за штуку, общей стоимостью 304 рубля 40 копеек; розетка «АСТРА» 1 мест о/у б/з 10А 250В белая (ЭКОН) в количестве 3 штук, стоимостью 29 рублей 60 копеек за штуку, общей стоимостью 88 рублей 80 копеек; розетка «АСТРА» 1 мест о/у з/к 16А 250В белая (ЭКОН), в количестве 3 штук, стоимостью 36 рублей 15 копеек за штуку, общей стоимостью 108 рублей 45 копеек; розетка «АСТРА» 2мест о/у б/з 10А 250В белая (ЭКОН), в количестве 3 штук, стоимостью 45 рублей 53 копеек за штуку, общей стоимостью 136 рублей 29 копеек; розетка «АСТРА» 2мест о/у з/к 16А 250В белая (ЭКОН), в количестве 3 штук, стоимостью 55 рублей за штуку, общей стоимостью 165 рублей; удлинитель - термо 04-мест.20м з/к ПВС 3*0.75 закр/корп. «УНИВЕРСАЛ» (серия "Компакт"), стоимостью 553 рубля 26 копеек; удлинитель - термо (У10-027) 1-мест.20м з/к ПВС 3*0.75 катушка 270 мм «УНИВЕРСАЛ» (Серия Практик), стоимостью 681 рубля 10 копеек; удлинитель-шнур (УШ-10) 1-мест.30м з/к ПВС 3*0.75 «УНИВЕРСАЛ» (серия Практик), стоимостью 516 рублей 81 копейка; шлиф-круг «САНТУЛ» для дрели D 115 с липучкой в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 220 рублей 80 копеек; шлиф-круг «САНТУЛ» для дрели D 125 с липучкой, в количестве 2 штук, стоимостью 130 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 261 рублей 56 копеек; щетка «САНТУЛ» 3-рядная метал с пласт ручкой, в количестве 2 штук, стоимостью 51 рублей 29 копеек за штуку, общей стоимостью 102 рублей 58 копеек, принадлежащие ФИО3, общей стоимостью 5 860 рублей 61 копейка. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО11 значительный ущерб в сумме 5 860 руб. 61 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, как и изложенном в описательной части данного обвинительного приговора, - признал полностью, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд считает действия ФИО2 правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты>???????????????????????????????????????????????

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного ФИО2 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание : явку с повинной, а так же обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие хронического заболевания (туберкулез) ; и обстоятельство, отягчающее наказание - наличие в действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает исправление ФИО2 возможным лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд, при назначении наказания подсудимому, не считает целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), то требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом при назначении наказания, в данном случае, не применяются.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, отбытие наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый осужден 8 июня 2017 г. Приморским районным судом г. Новороссийска, Краснодарского края, по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с присоединением наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 мая 2013 г. в виде штрафа в размере 5 000 рублей (судимость не погашена), - суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако, оснований для назначения дополнительного наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска, Краснодарского края, от 8 июня 2017 г., в виде штрафа в размере 5 000 руб., - не имеется, поскольку на момент вынесения настоящего приговора штраф уплачен в полном объеме.

Оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, суд разъясняет потерпевшему о праве обращения в суд в общем порядке, с исковым заявлением о взыскании вреда, причинённого преступлением, в рамках гражданского судопроизводства.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска, Краснодарского края, от 8 июня 2017 г. (в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Избрать ФИО2 меру пресечения, по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 26 сентября 2017 г..

Зачесть ФИО2 в срок наказания его заключение под стражей в период с 30 мая 2017 г. (по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска, Краснодарского края, от 8 июня 2017 г.) по 26 сентября 2017 г..

Вещественные доказательства по делу :

- 3 выключателя с 1 клавишей «АСТРА»; 3 выключателя с 1 клавишей, с подсветкой «АСТРА»; 3 выключателя с 2 клавишами «АСТРА»; 3 выключателя с 2 клавишами с подсветкой «АСТРА»; 3 выключателя с 1 клавишей «МАСТЕР»; 3 выключателя с 2 клавишами «МАСТЕР»; 154 лампочки ОН 95Вт Е27; меловой порошок «САНТУЛ», красного цвета, в количестве 2 штук; меловой порошок «САНТУЛ», синего цвета, в количестве 2 штук; три ножа «МЕТАЛЛИСТ»; 2 отбивки малярных «САНТУЛ» с краской; 3 розетки «АСТРА» на 1 место 250 В; 3 розетки высоких «АСТРА» на 1 место 250В; 3 розетки «АСТРА» на 2 места 250 В; 3 розетки высоких «АСТРА» на 2 места 250В; термо-удлинитель на 4 места «УНИВЕРСАЛ»; термо-удлинитель на катушке «УНИВЕРСАЛ»; термо-удлинитель-шнур на 1-место; шлифовальный круг «САНТУЛ» для дрели с липучкой 115 мм., в количестве 2 штук; шлифовальный круг «САНТУЛ» для дрели с липучкой 125 мм, в количестве 2 штук; 2 металлические щетки «САНТУЛ» с 3-мя рядами, - оставить у потерпевшего ФИО9. ;

- копии товарных накладных на похищенное имущество - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Есипко С.Н.