Приговор № 1-378/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-378/2017

1-378/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Дмитров «20» сентября 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мосиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого Лебедева И.В., адвоката Жукова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев И.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. Лебедев И.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, прошел в помещение строительной бытовки, расположенной на строительном объекте ООО «Гранд-Партнер» по адресу: <адрес>, где находился сторож строительного объекта ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Лебедев И.В. с корыстной целью подошел к ФИО2, которому с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению нанес два удара кулаком в область груди, в результате чего ФИО2 была причинена физическая боль, после воспользовавшись замешательством ФИО2, открыто похитил находящиеся в помещении строительной бытовки сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 11500 рублей и угловую шлифовальную машину марки «Макита», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ООО «Гранд-Партнер». А всего Лебедев И.В. открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Гранд-Партнер» на общую сумму 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Гранд-Партнер» материальный ущерб.

Подсудимый Лебедев И.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Лебедева И.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Лебедев И.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Лебедевым И.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Лебедева И.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Лебедева И.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому Лебедеву И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лебедева И.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие беременной гражданской жены и ее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лебедева И.В., не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Лебедева И.В., который совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд не оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание Лебедева И.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания судом принимается во внимание совокупность смягчающих наказание Лебедева И.В. обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к Лебедеву И.В. не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: сварочный аппарат «Ресанта», переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО1 - вернуть собственнику ООО «Гранд Партнер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий