Приговор № 1-378/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-378/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 29 сентября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Новоселова Ю.В., потерпевшей ФИО7, секретаря Запольских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работавшего до задержания кладовщиком <адрес> (<адрес>), судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 40 минут находясь на лестничной площадке между 1 и 2-м этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, действуя из корыстных побуждений, подошел к находящейся на указанной выше лестничной площадке потерпевшей ФИО7 и с целью подавления воли потерпевшей ФИО7 к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область лица потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшей ФИО7 к сопротивлению, ФИО1 сорвал висевшую на шее у потерпевшей и принадлежащую ей золотую цепочку массой 21,210 г стоимостью 30 543 рубля, совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества, после чего с похищенной цепочкой с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 543 рубля.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что преступление им было совершено именно при тех обстоятельствах, которые указаны в существе предъявленного ему обвинения. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

От дачи более подробных показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается так же и следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО7, из которых следует, что подсудимый ей знаком по совместной работе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Б. Она работала кассиром, он - охранником. Общалась с ним только по служебным вопросам, хотя он оказывал ей знаки внимания. С марта 2016 он перестал появляться на работе. Однако ДД.ММ.ГГГГ она видела его в магазине на протяжении всего дня. Он периодически заходил в магазин, приобретал спиртные напитки, играл на игровых автоматах и постоянно говорил ей, что будет ждать её на улице и проводит до дома, с чем она не была согласна. Домой после работы она пошла примерно в 23 часа, убедившись, что возле магазина ФИО1 не видно. Подойдя примерно в 23 часа 30 минут к подъезду № <адрес>, она открыла дверь и пройдя немного внутрь подъезда, увидела, как следом за ней туда вошел ФИО1. Она испугалась и побежала вверх по лестнице к своей квартире на пятом этаже. Но между первым и вторым этажами ФИО1 догнал ее и схватил за руку, после чего насильно затащил ее в угол к мусоропроводу и стал зажимать. Чтобы освободиться, она стала кричать. В этот момент ФИО1 с силой нанес ей удар кулаком в лицо, в результате которого она почувствовала физическую боль, после чего молча сорвал с ее шеи, забрав себе, золотую цепочку, которая на момент приобретения в 2010 году стоила примерно 36000 рублей, и убежал в неизвестном направлении. Она попыталась побежать за ним, но не смогла, т.к. находилась в шоковом состоянии. От нанесенного ей подсудимым удара по лицу оно было болезненным и немного опухло. После случившегося она неоднократно звонила ФИО1 по телефону, просила вернуть цепочку. Он неоднократно обещал ей вернуть цепочку, но так и не вернул, после чего она обратилась в полицию. Похищенная цепочка была производства Бронницкого ювелирного завода, плоского плетения, из золота. ФИО3 обязательств она перед подсудимым не имела. Неприязненных отношений между ними не было. В результате совершенного подсудимым грабежа ей был причинен значительный материальный ущерб.

- показаниями в суде свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Б. С середины 2016 года в магазине работала кассиром ФИО7, а ранее в этом магазине работал охранником ФИО1 ФИО3 обязательств между ФИО4 и ФИО1 не было. Со слов потерпевшей ему известно, что ФИО1 похитил у ФИО7, сорвав с шеи, золотую цепочку;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8, из которых следует, что в августе 2016 года он работал в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Б. Там же работала ФИО7 и ранее работал ФИО1 При этом ему неизвестно, чтобы между ФИО4 и ФИО1 были какие-либо долговые обязательства. От ФИО7 ему известно о том, что ФИО1 похитил, сорвав с нее, ее золотую цепь (том 1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что участвовавшая в осмотре потерпевшая указала на место совершения в отношении нее преступления - лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> соответствует его описанию потерпевшей в своих показаниях (том 1 л.д. 10-12, 13-15);

- фотографией похищенной цепочки, предоставленной потерпевшей следователю в ходе ее допроса, из которой следует, что внешний вид цепочки согласуется с приведенными выше показаниями потерпевшей (л.д. 41);

- копией скупочной квитанции №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ломбард ООО «Аристель» в Торговом центре «Маяк» по адресу:, <адрес>, золотую цепь 585 пробы общим весом 21,210 грамма за 30 543 рубля 00 копеек (том 1л.д.123);

- ответом начальника ОУР УМВД России по г/о Домодедово на поручение следователя, с приложенной к нему копией справки о принадлежности абонентского номера <***> потерпевшей ФИО7, а абонентского номера <***> подсудимому ФИО1 (том 1л.д.112);

- детализированным отчетом по абонентскому номеру потерпевшей ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден согласующийся с приведенными выше показаниями потерпевшей факт ее звонков на абонентский номер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения им ДД.ММ.ГГГГ инкриминированного ему преступления (том 1 л.д.126-250).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшей и свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Суд оценивает все исследованные судом и указанные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, не имеющие между собой существенных противоречий.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, по последнему месту отбывания уголовного наказания характеризуется отрицательно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, в браке не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, страдающую общими заболеваниями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает отсутствие у него судимости, полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие иждивенца, страдающего общими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Потерпевшая ФИО7 предъявила к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 38 000 рублей и компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый указанные исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Учитывая, что в ходе предварительного и судебного следствия установлено причинение подсудимым потерпевшей материального ущерба в сумме 30543 рубля, но также установлено и применение подсудимым в отношении потерпевшей не опасного для жизни или здоровья насилия, суд с учетом данных обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба, со взысканием с подсудимого в пользу потерпевшей 30543 рублей, и полном удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, со взысканием с подсудимого в пользу потерпевшей 20 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, приведенных данных о личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с гражданского ответчика - осужденного ФИО1 в пользу гражданского истца - потерпевшей ФИО7 30543 (тридцать тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с гражданского ответчика - осужденного ФИО1 в пользу гражданского истца - потерпевшей ФИО7 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _________________________________________ Ильяшенко Е.Н.