Решение № 2-723/2020 2-723/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-723/2020

Дело №2-723/2020

УИД 26RS0026-01-2020-001375-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» о признании трудового договора заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» о признании трудового договора заключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что с мая 2018 года он работал в ЧОП «Зубр» г.Краснодара в должности охранника с местом работы в г.Нефтекумске. В июне 2020 года тендер на охрану выиграло ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» г.Уфы, после чего к ним, работникам ЧОП «Зубр», приехал представитель ЧОП «Атлант-Безопасность» и пояснил, что все работники «Зубра» будут переведены на работу в «Атлант-Безопасность». У всех работников представителем ЧОП «Атлант-Безопасность» были отобраны заявления о приеме на работу с открытой датой приема, удостоверения охранного предприятия «Зубр» и другие документы. Представителем ответчика было пояснено, что охранное предприятие «Атлант-Безопасность» начинает работать с 01 июля 2020 года, и они должны приступить в это время к работе, а документы – трудовые договоры, удостоверения охранников охранного предприятия Атлант-Безопасность» им будут привезены позже. Им были выданы копии удостоверений охранного предприятия «Зубр», заверенные печатью охранного предприятия «Атлант-Безопасность», как временные удостоверения. С 01 июля 2020 года он как все остальные работники охранного предприятия приступил к своей работе, был заведен самодельный журнал, куда каждый охранник записывал время своего дежурства. Отработав весь июль 2020 года, он был поставлен в известность страшим охранником ФИО1, что он в охранном предприятии «Атлант-Безопасность» не работает, при этом ему не была пояснена причина его не принятия на работу в ЧОП «Атлант-Безопасность», также не были возвращены его документы. В начале августа 2020 года он обратился с жалобой в прокуратуру, откуда 04 сентября 2020 года поступил ответ о том, что он якобы подал заявление о приеме на работу 22 июля 2020 года, при этом не предоставил весь пакет необходимых документов. Считает, что ему незаконно было отказано в приеме на работу. Просит суд признать трудовой договор между ним и ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» заключенным с 01 июля 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить иск, также пояснил, что в представленном ответчиком журнале учета приема и сдачи дежурства объекта: <адрес> не указана его фамилия за июль 2020 года, так как данный журнал заполнялся задним числом, а на самом деле он заполнял совсем другой журнал. Те охранники, с которыми он выходил на смену в июле 2020 года не могут подтвердить данный факт в судебном заседании под угрозой работодателя об увольнении.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, посредством направления извещения на электронный адрес предприятия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из письменных возражений ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» следует, что примерно в июле 2020 года ФИО2 обращался к ним с целью трудоустройства, при этом никаких заявлений о приеме на работу не принималось. Для трудоустройства в ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» необходимо предоставление всех необходимых документов для заключения договора. В связи с тем, что ФИО2 не было представлено заявление и полный пакет документов, трудовой договор с ним не заключен, к трудовым обязанностям он не приступал. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого между ними трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В своих доводах истец сослался на фактически сложившиеся трудовые отношения между ним и ответчиком, а именно самодельный журнал дежурств охраны, где он каждый раз заступая и сдавая дежурство (смену) расписывался. Также истец ссылается на выданную копию удостоверения охранного предприятия «Зубр»Б№, заверенную печатью ЧОП «Атлант-Безопасность».

В представленной копии удостоверения частного охранника ФИО2 Б№имеется печать «Частное охранное предприятие «Атлант-Безопасность».

Из журнала ООО «ЧОП «Атлант-Безопасность» учета приема и сдачи дежурств на объекте: <адрес>, начатого 01.07.2020 года, видно, что записей дежурств ФИО2, а также его подписей в период с 01.07.2020 года по 03.08.2020 года не имеется.

Исследовав представленную истцом в качестве обоснования своей позиции копию удостоверения частного охранника ФИО2 Б№ в ООО ЧОП «Зубр» с печатью «Частное охранное предприятие «Атлант-Безопасность», суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие у истца указанной копии документа не свидетельствует о фактических сложившихся между ним и ответчиком трудовых отношений, поскольку никаких записей о работе ФИО2 в ЧОП «Атлант-Безопасность» в копии данного удостоверения не имеется, для чего выполнена данная печать на копии вышеуказанного документа не ясно, никаких записей она не заверяет.

Представленный стороной ответчика журнал учета и сдачи дежурств на объекте: <адрес>(начат 01.07.2020 года), также не подтверждает, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку никаких записей о дежурстве истца на указанном объекте охраны не содержит.

Доводы истца о том, что представленный журнал учета и сдачи дежурств на объекте: <адрес>(начат 01.07.2020 года) заполнен задним числом, и на самом деле он заполнял другой журнал, суд находит несостоятельными, так как они в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих сложившиеся трудовые отношения между истцом и ответчиком, истцом не представлено.

Материалами дела не подтверждается, что истец был принят на работу в определенной должности, с ним были согласованы условия об оплате труда и выполнении определенной трудовой функции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли трудовые отношения, так как отсутствуют доказательства того, что в период с 01.07.2020 года по 01.08.2020 г. по поручению и с согласия работодателя истец выполнял трудовые обязанности в ООО ЧОП "Атлант-Безопасность" в должности охранника, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» о признании трудового договора заключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября2020 года.

Судья Н.С. Ливинская