Апелляционное постановление № 22-1055/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 1-29/2020

Судья Лысов Д.С. № 22-1055/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 13 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудникова М.П. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17.06.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1). 05.05.2000 <данные изъяты> по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 03.07.2015 по отбытии наказания,

2). 27.09.2016 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3). 24.05.2017 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы,

4). 18.08.2017 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

5). 27.12.2018 <данные изъяты> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23.09.2019 по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитан срок содержания его под стражей с 10.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой Ж.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено <дата> в отношении Г.В.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 адвокат Дудников М.П., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению защитника, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольное возмещение материального ущерба, на учете у психиатра не состоит, страдает заболеванием, наличие близкого родственника, страдающего заболеваниями, совершение преступления средней тяжести. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении ФИО2 приговор является законным, справедливым и отмене либо изменению не подлежит.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу. Приведены убедительные аргументы принятия решений по данным вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Приведенная в приговоре в строгом соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных доказательств, представленных обеими сторонами, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины ФИО1 и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного и в апелляционной жалобе.

Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО2 наказание судебная коллегия признает справедливым. Не противоречит оно и таким принципам его назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все смягчающие обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, суду были известны и в полной мере учтены при принятии решения по назначению меры наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Отсутствуют и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обоснованно признано, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений. Вследствие этого положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены правильно. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось, к чему судом приведены убедительные мотивы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований норм уголовного, а также уголовно-процессуального законов в ходе уголовного судопроизводства по делу, которые могли бы повлечь за собой внесение в приговор изменений либо его отмены, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17.06.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дудникова М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.И.Евдокимова