Приговор № 1-20/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 22 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- {Дата} Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. {Дата} освобожден по отбытию наказания,

- {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в вечернее время ФИО1, находясь дома по адресу: г. Киров, {Адрес} и нуждаясь в денежных средствах, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение велосипеда с целью его дальнейшей продажи.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут {Дата} по 07 часов 41 минуту {Дата}, предварительно взяв с собой из дома ножовку, пришел во двор {Адрес} г. Кирова, достоверно зная о том, что в 15 метрах от указанного дома имеется самодельное строение для хранения велосипедов.

Находясь по указанному адресу в обозначенный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, руками дернул навесной замок, висевший на входной двери, сорвав его, в результате чего створки самодельного строения открылись.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 22 часов 00 минут {Дата} по 07 часов 41 минуту {Дата} ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, имеющейся при себе ножовкой перепилил гибкий трос, на который был прикреплен велосипед к стене самодельного строения, после чего похитил велосипед Merida М 90, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выкатив его из самодельного строения.

На похищенном велосипеде ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав знакомому.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил предъявленный ФИО1 объем обвинения в сторону смягчения, исключив из обвинения указание на квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Шеромов А.В. полностью согласились с изменением объема обвинения, предложенным прокурором.

Суд мнение государственного обвинителя по изменению объема обвинения признает обоснованным, мотивированным, исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», и оценивает действия ФИО1 в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Шеромов А.В. поддержал ходатайство ФИО1, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств (Данные деперсонифицированы) Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, поэтому ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, или с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков токсикомании не выявляет.

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем, суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение тождественных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, которые расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь через непродолжительный период времени после отбытия наказания совершил преступление против собственности, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), конкретные обстоятельства дела в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

При назначении ФИО1 размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время его содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в период с {Дата} по {Дата}.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед Merida М 90, серийный номер ACF 08 N012901281588 BR – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; копию инструкции по эксплуатации велосипеда Merida М 90, серийный номер ACF 08 N012901281588 BR с прикрепленным к ней гарантийным талоном и кассовым чеком – хранить при деле; замок, ключ и дверной пробой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова