Апелляционное определение № 33-42946/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Озерова Е.Ю.

Дело № 33-42946/2025УИД 50RS0022-01-2024-003060-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Секриеру А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2025 по иску ФИО1 к ООО «Рустарк» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, премиальных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лобненского городского суда Московской области от 5 марта 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Рустарк» и с учётом уточнений просила признать трудовыми отношения с ООО «Рустарк» в период с 01.04.2021 по 08.11.2024 на условиях внешнего совместительства и дистанционной работы, взыскать задолженность по заработной плате с 01.11.2024 по 08.11.2024 в размере 44 481,45 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08.11.2021 по 25.01.2025 в размере 850 216,64 руб., премию за 2й и 3й квартал 2024 года в размере 60 000 руб., годовую премию за 2024 год в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Исковые требования обосновала тем, что в период 01.04.2021 по 08.11.2024 осуществляла в ООО «Рустарк» (ООО «Крахмальный завод Гулькевичский») трудовую деятельность по внешнему совместительству на условиях дистанционной работы; трудовые отношения были оформлены договорами возмездного оказания услуг №01-04-2021 от 01.04.2021 на срок с 01.04.2021 по 30.06.2021, №01-07-2021 от 01.07.2021 на срок с 01.07.2021 по 30.12.2021, №01-04-2024 от 09.01.2024 на срок с 09.01.2024 по 08.11.2024; в период 2022, 2023 гг. договоры не заключались, однако истец продолжала работать, получала заработную плату, которая выплачивалась в период с 01.04.2021 в полном объеме на основании актов выполненных работ. По окончании срока действия договора от 09.01.2024 руководство ООО «Рустарк» в нарушение ранее достигнутой договоренности отказалось пролонгировать договор. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается электронной перепиской с представителем работодателя, из которой следует, что истец занимала должность в структурном подразделении - отдел продаж, направлялась в командировку по заданию работодателя в 2021 году с последующим возмещением транспортных расходов. Трудовой договор работодатель обещал заключить с ней на протяжении 3х лет, однако надлежаще трудовые отношения не были оформлены вплоть до истечения срока действия договора от 09.01.2024; правоотношения между сторонами фактически прекращены 08.11.2024. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 08.11.2021 по 08.11.2024 в размере 784 815,36 руб. (9 343,04 (ср. заработок)*84 дн.), средний заработок определен из дохода истца за 2022,2023,2024 гг. (10 927,01+8 205,83+8 896,29/3=9 343,04); задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.11.2024 по 08.11.2024 составляет 44 481,45 руб. (8 896,29 (ср. заработок за 2024 год)*5 дн.), задолженность по премиальным выплатам за 2й и 3й квартиры составляет 60 000 руб. (по 30 000 руб. за квартал), по годовой премии – 200 000 руб. На основании изложенного просит признать трудовыми отношения с ООО «Рустарк» в период с 01.04.2021 по 08.11.2024 на условиях внешнего совместительства и дистанционной работы, взыскать задолженность по заработной плате с 01.11.2024 по 08.11.2024 в размере 44 481,45 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08.11.2021 по 25.01.2025 в размере 850 216,64 руб., премию за 2й и 3й квартал 2024 года в размере 60 000 руб., годовую премию за 2024 год в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 5 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представителем ответчика поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии истец и представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2021 между ООО «Крахмальный завод Гулькевичский» (ООО «Рустарк» после переименования) и ФИО1 заключен договор №01-04-21 возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО1 обязалась в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 оказать ООО «Крахмальный завод Гулькевичский» услуги по технологическому сопровождению продаж в кондитерской индустрии крахмалопродуктов и подсластителей, оказание услуг, их приемка заказчиком и оплата оформляются актом оказанных услуг, являющимся неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2); стоимость услуг составляет 114 943 руб. в месяц, является приблизительной, превышение цены услуги подлежит обязательному письменному согласованию с заказчиком, подписание акта оказанных услуг считается согласием заказчика на превышение установленной цены, в цену услуг входят компенсации издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение; расчет производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после оказания услуг и подписания сторонами акта (п.п.2.1, 2.2); оплата услуг производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в ПАО «Сбербанк России» (п.2.3). По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах не позднее 20го числа месяца, следующего за отчетным, в течение 3х рабочих дней после получения которого заказчик обязан подписать акт и один экземпляр направить исполнителю, при наличии недостатков представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (п.п.4.1-4.4); разделом 7 договора установлена неустойка за нарушение срока оказания услуг и за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 0,1% за каждый день от стоимости неоказанных услуг и неуплаченного вознаграждения соответственно.

Дополнительным соглашением от 01.06.2021 к договору №01-04-21 установлено, что помимо вознаграждения за оказанные услуги исполнителю возмещаются расходы, понесенные в связи с исполнением договора (например, проезд, проживание и т.д.).

Договоры возмездного оказания услуг аналогичного содержания с тем же предметом исполнения – технологическое сопровождение продаж в кондитерской индустрии крахмалопродуктов и подсластителей, по той же стоимости услуг заключены между сторонами: 01.07.2021 №01-07-21 на период с 01.07.2021 по 30.12.2021; от 30.12.2021 №01-12-21 на период с 01.01.2022 по 30.06.2022; от 01.07.2022 №01-07-22 на период с 01.07.2022 по 31.12.2023; №09-01-24 от 09.01.2024 на период с 09.01.2024 по 08.11.2024.

Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2024 к договору от 09.01.2024 №09-01-24 с 01.04.2024 стоимость оказываемых исполнителем услуг установлена в размере 138 000 руб.

Как указал суд первой инстанции, свою подпись в представленных ответчиком договорах истец не оспаривала, а потому судом были отклонены как несостоятельные ее доводы о незаключении договоров с ООО «Рустарк» в 2022,2023 гг.

Факт оказания услуг по технологическому сопровождению продаж в кондитерской индустрии крахмалопродуктов и подсластителей, дополнительных услуг по продвижению продукции на новых торговых точках и их оплата заказчиком подтверждаются составленными исполнителем и подписанными сторонами актами.

Судом установлено, что выплата вознаграждения истцу была поставлена в зависимость от даты составления ею актов оказанных услуг (10 рабочих дней после оказания услуг и подписания сторонами акта), которые в спорный период составлялись и, соответственно, передавались для оплаты в конце каждого месяца, что не отвечает требованиям ст.136 ТК РФ в части установления сроков выплаты заработной платы, а также не соответствует действующему в организации ответчика Положению об оплате труда, утв. приказом от 25.04.2019 №94, согласно п.7.8 которого заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца, за 1ю половину месяца – 28го числа текущего месяца, за 2ю половину – 13го числа месяца, следующего за отработанным; цена услуг договорами установлена приблизительно с возможностью ее увеличения при оказании дополнительных услуг с обязательным согласованием с заказчиком путем составления актов, что не соответствует разделам 3-4 Положения об оплате труда, согласно которым в организации установлена повременно – премиальная система оплаты труда, величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени (согласно табелям учета) с возможностью выплаты материального поощрения (премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных), постоянная часть заработной платы состоит из оклада согласно действующему штатному расписанию; выписками из штатных расписаний, утвержденных 01.12.2021, 11.05.2022, 01.07.2022, 31.03.2023, 31.10.2023, 01.04.2024, 01.11.2024, подтверждается несоответствие выплачиваемого истцу в период с 01.04.2021 по 08.11.2024 вознаграждения за услуги установленному окладу по должности менеджер по продвижению отдела продаж и клиентского сервиса (104 000 руб., с 01.04.2024 – 178 00 руб.), отдел продаж в представительстве ООО «Рустарк» Инновационный Центр «Сколково» в г. Москве отсутствует; должность менеджера по сопровождению продаж в кондитерской индустрии крахмалопродуктов и подсластителей в штатных расписаниях отсутствует.

Как усматривается из справок 2-НДФЛ за 2021-2024 гг., выплаты истцу производились ООО «Рустарк» в различных суммах, что не соответствует положениям ст.136 ТК РФ, в справках указано о получении ФИО1 дохода в ООО «Рустарк» с кодом «2010» - доход по гражданско-правовым договорам, исключая авторские договоры.

График оказания услуг (общее количество часов оказания услуг в день, время начала и окончания оказания услуг в течение дня, конкретные дни оказания услуг) заключенными между сторонами договорами не установлены.

Как следует из должностной инструкции менеджера по технологическому сопровождению продаж, утв. 19.07.2018, должностные обязанности по указанной должности не ограничены только лишь технологическим сопровождением продаж в конкретной отрасли, в то время как условиями договоров, заключенных между сторонами, предусмотрено оказание истцом только указанной услуги.

Суд первой инстанции указал, что согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в ПФР сведения о каждом работающем у него лице, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых, в том числе, является выполнение работ (оказание услуг), а потому само по себе предоставление ООО «Рустарк» сведений об истце как застрахованном лице в ФПСС о наличии трудовых отношений не свидетельствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что само по себе участие ФИО1 в выставках продукции в качестве представителя ООО «Рустарк» не свидетельствует о достижении сторонами в установленном порядке соглашения о личном выполнении истцом за определенную плату трудовой функции, а именно работы по должности в соответствии со штатным расписанием, равно как и возмещение ей ответчиком транспортных расходов, расходов на проживание, договорами оказания услуг установлено возмещение заказчиком расходов, понесенных в связи с исполнением договора (например, проезд, проживание и т.д.). Периодическое заключение договоров оказания услуг между ФИО1 и ООО «Рустарк» в рассматриваемом случае не доказывает наличие между сторонами трудовых отношений, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе срока действия.

Суд первой инстанции полагал, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Рустарк» в период с 01.04.2021 по 08.11.2024 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО «Рустарк», лично приступила к исполнению трудовых обязанностей или конкретной трудовой функции, в том числе дистанционно, в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку ответчика и получала заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомилась, табель учета рабочего времени в отношении нее не велся, заключенные между сторонами договоры от 01.04.2021 №01-04-21, от 01.07.2021 №01-07-21, от 30.12.2021 №01-12-21, от 01.07.2022 №01-07-22, №09-01-24 от 09.01.2024 по своему предмету, содержанию и правовой природе соответствуют договору оказания услуг, а не трудовому договору, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в иске в данной части надлежит отказать.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку услуги ООО «Рустарк» предоставлялись истцом в рамках гражданско-правовых договоров, актами выполненных работ определена их оплата, требования в части взыскания выплат, установленных ТК РФ (заработной платы, премий, компенсации за неиспользованный отпуск), а также компенсации морального вреда, обусловленного нарушением трудовых прав истца, удовлетворению не подлежат. Доказательств наличия задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 09.01.2024 истцом не представлено, акт выполненных работ за ноябрь 2024 года ФИО1 не составлялся и исполнителю для оплаты не направлялся.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, а именно ст.ст. 15, 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

На основании абз. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Согласно абз. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Рустарк» в период с 01.04.2021 по 08.11.2024 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО «Рустарк», лично приступила к исполнению трудовых обязанностей или конкретной трудовой функции, в том числе дистанционно, в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку ответчика и получала заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомилась, табель учета рабочего времени в отношении нее не велся, заключенные между сторонами договоры от 01.04.2021 №01-04-21, от 01.07.2021 №01-07-21, от 30.12.2021 №01-12-21, от 01.07.2022 №01-07-22, №09-01-24 от 09.01.2024 по своему предмету, содержанию и правовой природе соответствуют договору оказания услуг, а не трудовому договору, доказательств, того, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты в материалы дела также не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, основаны на всестороннем исследовании и оценке совокупности представленных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 5 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026г.