Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-899/2018;)~М-849/2018 2-899/2018 М-849/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №2-10/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>) и снятии с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другие 2/3 доли данного жилого дома принадлежат на праве собственности ФИО5. При оформлении льгот на оплату коммунальных услуг ей стало известно, что в спорном жилом доме без её согласия были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, собственниками дома не являются, их местонахождение ей неизвестно.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО4 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, взыскать со ФИО2 и ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда с каждой по 5000 рублей.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 25.01.2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ её мужа ФИО6 Спорный жилой дом имеет 2 отдельных входа. Она и ФИО5 каждый из них пользуется своей частью дома, но дом не разделён между ними капитальной стеной, коридор в доме, газовое отопление и хозяйственные постройки при доме находятся в общем пользовании собственников дома. Реально дом между собственниками не разделен. В 2005 году ФИО5 без её согласия и её уведомления зарегистрировал в спорном жилом доме свою падчерицу ФИО2 и её дочь ФИО3. ФИО2 не проживает в спорном доме с января 2017 года, ФИО3 не проживает в доме с января 2016 года, их вещей в доме нет. Членами её семьи ответчики не являются, коммунальные услуги за дом не оплачивают. В январе 2017 года ФИО5 без согласования с ней вселил в спорный дом своего сына с семьёй, которые без согласования с ней перестраивают дом. Между ней, ФИО5 и ответчиками сложились неприязненные отношения. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает её права как собственника на владение и пользование домом. Кроме того, из-за регистрации ответчиков в доме ей не положена выплата субсидии.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 поддержала, дала суду объяснения, аналогичные объяснениям ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 не признала. Объяснила, что её отчиму ФИО8 принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а 1/3 доля данного дома принадлежит на праве собственности ФИО1. В 2005 году она и её дочь ФИО3 с согласия ФИО8 были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме. В данном жилом доме она проживала до января 2017 года, а её дочь до января 2016 года. В 2017 году приехал из г.Москвы её брат и попросился с семьёй пожить в спорном доме, где они проживают по настоящее время. В данном доме остались её личные вещи, посуда и мебель, вещей дочери в доме нет. В настоящее время она проживает у мамы и отчима по адресу: <адрес>, а её дочь проживает у своего сожителя по адресу: <адрес>. У неё и у её дочери нет в собственности жилого помещения. Договор найма спорного жилого помещения с ФИО1 и с ФИО5 они с дочерью не заключали, как и не заключали соглашение о порядке проживания в данном доме. Коммунальные услуги за дом она не оплачивает с момента переезда. В ином жилом помещении зарегистрироваться по месту жительства они с дочерью не имеют возможности. Между ФИО4 и ФИО5 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. Их с дочерью регистрация в спорном жилом помещении не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, в том числе прав на получение льгот на коммунальные услуги, которыми она пользуется с 26.12.2012 года и по настоящее время. Полагает, что ФИО4 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение её прав в результате их регистрации в спорном жилом доме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 не признала. Дала суду объяснения, аналогичные объяснениям ответчика ФИО3.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 уточнённые исковые требования ФИО1 не признал, дал в суде объяснения, аналогичные объяснениям ответчиков ФИО2 и ФИО3, дополнил, что он зарегистрировал ответчиков в спорном жилом доме без разрешения ФИО4, без её ведома и без согласования с ней. Спорный жилой дом имеет 2 отдельных входа, он и ФИО1 каждый из них пользуются своей частью дома, но дом не разделён между ними капитальной стеной, коридор в доме, газовое отопление и хозяйственные постройки при доме находятся в их общем пользовании. Реально дом между ним и ФИО1 не разделен. Лицевые счета по оплате за электроэнергию и за газ между ним и истцом разделены.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 по заявлению ФИО9 уточнённые исковые требования ФИО1 не признал, объяснил, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.1990 года и на основании решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.07.2015 года принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/3 доля данного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО1. Спорный жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений. Лицевые счета по оплате электроэнергии и газа разделены между собственниками дома. Подвод электроэнергии осуществляется отдельно в каждую половину дома через разные электросчётчики. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, в том числе прав на получение льгот на коммунальные услуги, которыми она пользуется с 26.12.2012 года и по настоящее время. Полагает, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение её прав в результате регистрации ответчиков в спорном жилом доме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.17, ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ её мужа ФИО6 (л.д.6).

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.1990 года и на основании решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.07.2015 года принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37-38, 58-59).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 3400 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.108-110).

Как усматривается из материалов дела постановлением главы администрации Покрово-Казацкого сельсовета Лебедянского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ была изменена нумерация существующих домов на территории администрации сельсовета. Согласно приложения № к данному постановлению был изменен старый номер № на № владелец дома ФИО6; старый номер дома № изменен на №, владелец дома ФИО5 (л.д.133).

Согласно постановления администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет Лебедянского района Липецкой области сл.Покрово-Казацкая № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление главы администрации Покрово-Казацкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и старый номер дома по № изменен на №, владелец дома ФИО6; старый номер дома по <адрес> изменен на №, владелец дома ФИО5 (л.д.131).

Постановлением главы администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области сл. Покрово-Казацкая № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление главы администрации Покрово-Казацкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № изменены старые номера домов № по <адрес> на новый № (л.д.132).

Согласно копии домовой книги и выписки из домовой книги от 10.12.2018 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 изначально были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учёта по данному адресу в связи с обменом паспорта, ФИО3 в этот же день снята с регистрационного учета в связи с получением паспорта и в этот же день они вновь были зарегистрированы в данном жилом помещении. В дальнейшем 25.07.2013 года ФИО2 была снята с регистрационного учета в данном жилом помещении в связи со сменой фамилии на фамилию ФИО10 и в этот же день вновь была зарегистрирована в данном жилом помещении, затем 09.08.2014 года ФИО10 была зарегистрирована в спорном жилом доме, 21.08.2015 года снята с регистрационного учёта в связи с заменой фамилии по расторжении брака и в этот же день вновь зарегистрирована в данном жилом помещении. Помимо ответчиков в вышеуказанном жилом доме с 02.02.2011 года по настоящее время зарегистрирована ФИО1 (л.д.30-31).

Из ответа на запрос суда ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от 10.12.2018 года следует, что по адресу: <адрес> открыто 2 лицевых счёта. Лицевой счёт № открыт на ФИО5, лицевой счёт № открыт на ФИО1 (л.д.85).

Согласно ответу на запрос суда начальника Лебедянского УСЭЭ адресу: <адрес> договор энергоснабжения заключен с ФИО5, по данному адресу разделения лицевого счёта не было. По адресу: <адрес>, договор энергоснабжения заключен с ФИО1 (л.д.91).

Представленными ФИО5 квитанциями подтверждается, что в декабре 2018 года и в январе 2019 года им оплачено за потреблённый газ по абонентскому номеру № по адресу: <адрес> за потреблённую электроэнергию по вышеуказанному адресу (л.д.73-74).

Из ответа областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения по Лебедянскому району» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (МСП по ЖКУ) ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) назначалась с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выплачивалась по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: сл.Покрово-Казацкая, д.17 и на основании заявления от 26.12.2012 года ей была назначена денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (МСП по ЖКУ) по новому адресу регистрации и выплачивается по настоящее время. Вместе с полным пакетом документов для назначения денежной выплаты ею была представлена справка о составе семьи на состав семьи на 1 человека. На данный момент расчёт денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (МСП по ЖКУ) ведётся из состава семьи на 1 человека. ФИО1 получает льготы в размере 50% в пределах социальных норм. Если на данной жилплощади будут зарегистрированы помимо ФИО1 ФИО2 и ФИО3, тогда выплата льготы уменьшится втрое. С заявлением на получение субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в Областное бюджетное учреждение «Центр социальной защиты населения по Лебедянскому району» ФИО4 не обращалась (л.д.105).

Материалами проверки №1573 по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ФИО4 и ФИО5 сложились неприязненные отношения, что также было подтверждено сторонами в судебном заседании (л.д.120-130).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 отсутствуют (л.д.137-138).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля дома и ФИО5 – 2/3 доли дома. Ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме ФИО5 без согласования с ФИО4, без её ведома и разрешения, что было подтверждено ФИО5 в судебном заседании. Членами семьи ФИО4 ответчики не являются. ФИО2 не проживает в спорном доме с января 2017 года, ФИО3 не проживает в данном доме с января 2016 года, что было подтверждено ими в судебном заседании. Длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом доме не является временным, что дает основания для вывода об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением, принадлежащим ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности и их регистрация на данной жилой площади ФИО5 без согласования с ФИО4, без её ведома и разрешения, нарушает права ФИО1, как собственника по владению и пользованию жилым помещением, находящимся в долевой собственности. Доказательств обратного ответчиками ФИО2, ФИО3, третьим лицом ФИО5 и представителем третьего лица ФИО5 ФИО9, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все вышеуказанные доводы ответчиков, третьего лица ФИО5 и представителя третьего лица ФИО5 - ФИО9 сводятся к несогласию с заявленными истцом требованиями, не свидетельствуют о их незаконности и не являются основанием для отказа истцу в их удовлетворении.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей, с каждой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в доход бюджет а Лебедянского муниципального района государственную пошлину по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина