Приговор № 1-577/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-577/2019

Дело № 1-577/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Джейранян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 13.02.2018 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.01.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь в <адрес>, без разрешения ФИО7 взял с микроволновой печикомплект ключей от автомобиля, после чего вышел из данной квартиры, и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для личного использования, в период временис 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, используя указанный комплект ключей от автомобиля марки «ВАЗ 21099» в кузове цвета «Приз», государственный регистрационный знак №, открыл дверь данного автомобиля и проник в салон припаркованного у <адрес> вышеуказанного автомобиля, принадлежащего гр. ФИО7, при этом, вставив ключв замок зажигания автомобиля, завел автомобиль, после чего с места происшествия на нем скрылся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут ФИО1 не справился с управлением и врезался в столб, расположенный возле № <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимымходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на консультативном наблюдении у врача-психиатра, в наркологическом кабинете не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия егожизни, а такжежизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено. В ходе судебного следствия установлено, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отправлялся для отбытия наказания в места лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим 13.02.2018 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию ввиде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы, освобожден 23.01.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 22 дня. Данная судимость не учитывается при признании рецидива на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом указанных данных о личности и обстоятельств дела, суд полагает возможным сохранение условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Судьбу вещественных доказательств следует решить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: