Приговор № 1-577/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-577/2019

Дело № 1-577/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № от 13.09.2019г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карпова С.В., действующего на основании ордера № от 05.09.2019г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 04.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого:

- 24.09.2015г. приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2016г. заменена неотбытая часть наказания на 3 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22.12.2016г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.01.2018г. освобожден по случаю отбытия наказания.

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, с ..., ранее судимой:

- 15.06.2018г. приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2018г. заменена неотбытая часть наказания на 1 месяц 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18.10.2018г. освобождена по случаю отбытия наказания,

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого:

- 08.07.2015г. приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.09.2016г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 18.11.2016г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01.02.2019г. освобожден по случаю отбытия наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, на совместное совершение кражи из помещения магазина «Пятерочка». После чего, ФИО1, ФИО3, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в период времени с 09 часа 30 минут до 10 часов 15 минут 29.06.2019г. пришли в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <...>, где находясь в помещении торгового зала, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договорённости, согласно ранее распределённым ролям начал складывать продукты питания в свою сумку и сумку ФИО2, а именно: сыр «Liebendoef Маасдам» 2 упаковки массой 0,311кг., стоимостью 361 рубль 36 копеек за 1 кг., а всего на сумму 112 рулей 38 копеек и массой 0,314кг., стоимостью 361 рубль 36 копеек за 1 кг., а всего на сумму 113 рублей 46 копеек; коньяк «Старый Кенинсберг» объемом 0,25л, стоимостью 143 рубля 30 копеек; шашлык «деликатесный» свиной Мираторг 2 упаковки, весом 2,118 кг., стоимостью 350 рублей 10 копеек за 1 кг., а всего на сумму 741 рубль 51 копейка и весом 2,230 кг., стоимостью 350 рублей 10 копеек за 1 кг., а всего на сумму 780 рублей 72 копейки, а всего товара на общую сумму 1891 рубль 37 копеек. В свою очередь ФИО2 вместе с ФИО3 в это время наблюдали за работниками магазина и другими покупателями, чтобы их действия не были замечены. После чего ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом направились к выходу из магазина то есть попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были остановлены сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 могли причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1891 рубль 37 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью, ходатайства, заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, является обоснованным и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своим родителям, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний – травма колена и др.) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, проживает совместно с матерью, отцом и сестрой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствие с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданкой ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, проживает совместно с матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствие с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своим родителями, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, проживает совместно с супругой, отцом, матерью, бабушкой.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Принимая во внимание, что преступление не было доведено ФИО1, ФИО2, ФИО3 до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, так как по мнению суда именно лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимых.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые ФИО1, ФИО3 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... г..

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ... г..

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2016г. в отношении ФИО3 в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ... г..

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 16.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> – по вступлении настоящего приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д.94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденных в судебном заседании решается судом.

Судья