Решение № 12-66/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело № 12-66/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что Б.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.10 мин., управлял автомобилем марки ВАЗ21140, г/н № РУС на <адрес> у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Б.И.В. обжаловал данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут его у дома караулили сотрудники полиции Ф.А.В. и Н.С.О. Он остановился и предъявил им документы на автомобиль, после чего сотрудники полиции предложили ему подуть в алкотектор. Он был трезвый, поэтому подул в алкотектор. Однако сотрудники полиции протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не оформили и повезли его в больницу. В больнице первоначально дул Н.С.О., а потом дал ему продуть. Однако распечатку результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не дали. Кровь на анализы у него не взяли. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Б.И.В. на судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что Б.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.10 мин., управлял автомобилем марки ВАЗ21140, г/н № РУС на <адрес> у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

От управления транспортным средством Б.И.В. отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты в присутствии двух понятых – С.Э.Н и З.Р.А., которые своей подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством удостоверили данный факт. При этом присутствие указанных понятых Б.И.В. не оспаривалось. Копия указанного протокола была вручена А.И.М., о чем свидетельствует его подпись в данном документе (л.д.4).

Оснований не доверять сведениям, указанным в данном протоколе, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного документа, как доказательства по делу.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, действующими с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае, согласно материалам дела, основанием полагать для сотрудников ДПС, что водитель Б.И.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Согласно результатов прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, время 10 часов 09 минут, указано «0,293 мг/л», установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Б.И.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых – С.Э.Н и З.Р.А., которые своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили данный факт. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.И.В. согласился. Копия указанного протокола была вручена Б.И.В., о чем свидетельствует его подпись в данном документе (л.д. 5,6).

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б.И.В. установлено состояние опьянения. (л.д.9)

Поскольку состояние алкогольного опьянения у Б.И.В. было установлено, то в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 59 минут был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В своих объяснениях Б.И.В. собственноручно написал: «управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения».

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № по Буинскому судебному району РТ обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Б.И.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила Дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Не вызывает сомнение обоснованность и соразмерность назначенного Б.И.В. административного наказания в указанном в постановлении размере, при наличии в административном материале сведений о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Наказание мировым судьей назначено минимальное, в пределах санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ «Об административных правонарушениях РФ».

Суд не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе и в судебном заседании, влекущего для заявителя административное наказание за допущенное правонарушение, представляющую значительную опасность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Б.И.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Б.И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Судья: П.В.Романчук

Копия верна: судья- П.В.Романчук

Секретарь суда Л.Валеева