Решение № 2-1310/2023 2-1310/2023~М-779/2023 М-779/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-1310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 12 декабря 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Торгсервис 52» ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что он работал в должности директора по развитию региона в ООО «Торгсервис 52» с *** по ***.

Приказом директора ООО «Торгсервис 52» от *** * он уволен с данной должности с *** по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока его действия, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда ....... от *** по делу 2-1601/2023 признано незаконным увольнение ФИО1 из ООО «Торгсервис 52» по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, ФИО1 восстановлен в должности директора по развитию региона ООО «Торгсервис 52» с ***; взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула в период с *** по *** в размере 723276 руб. за вычетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанным решением суда установлено, что трудовой договор между истцом и ООО «Торгсервис 52» в письменном виде отсутствовал, а представленный срочный трудовой договор ООО «Торгсервис 52» является подложным, все подписи в нем, дополнительных соглашениях к нему и приказах о приеме на работу и иных документах сфальсифицированы.

После восстановления на работе истец приступил к исполнению своих обязанностей, которые фактически исполнял до незаконного увольнения: осуществлял поиск потенциальных арендодателей, агентов недвижимости, вел переговоры с потенциальными арендодателями, осуществлялся поиск поставщиков оборудования, вёл с ними переговоры.

*** ФИО1 написал заявление с требованием предоставить отпуск, направил его ООО «Торгсервис 52» заказным письмом *, письмо с заявлением было получено работодателем ***.

На данное письмо ответа не поступило, попытки связаться с представителями работодателя им предпринимались, однако внятного ответа от них о предоставлении отпуска не последовало.

За 5 лет работы истцу не был ни разу предоставлен отпуск. В рамках судебного разбирательства ответчиком (ООО «Торгсервис 52») предоставлялись документы о том, что истец якобы был в отпуске в период с *** по ***, что также не соответствует действительности.

Заявление, якобы подписанное им, на предоставление отпуска ответчиком в оригинале не представлен, факт его написания истец оспаривает.

Кроме того, приказ от *** не содержит подписи об ознакомлении истца с ним. Очевидно, что он также является сфальсифицированным, поскольку составлен задним числом: в приказе имеется указание «период работы с *** по 04.11.2021». Ответчик не мог знать *** период будущей работы истца.

В период с *** по *** ФИО1 осуществлял свои должностные обязанности, в частности, обратился с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкоголя ответчика в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства ......., что подтверждается ответом Министерства от ***. Кроме того, *** был подписан договор аренды недвижимого имущества (р........, корпус 1).

Кроме того, в любом случае с *** по *** прошло более 2 лет и ООО «Торгсервис 52» обязано было предоставить истцу отпуск.

Приказом от *** истец уволен за прогул, в обоснование приказа указано, что он отсутствовал на рабочем месте с *** по ***, по каждому дню якобы отсутствия на «рабочем месте» составлен отдельный акт. Однако как таковое рабочее место у него отсутствовало, работа имела дистанционный и разъездной характер, был офис по адресу: .......Б, в котором истец мог по собственному усмотрению находиться, например, для подготовки документов и ....... на оплату данного офиса ответчик возмещал, но никогда не требовал находиться в нём (офис был снят по просьбе истца с целью более удобной организации переговоров).

Как указывалось выше, в период с *** по *** истцом фактически исполнялись трудовые обязанности, в частности осуществлялся поиск потенциальных арендодателей, агентов недвижимости, велись переговоры с потенциальными арендодателями, осуществлялся поиск поставщиков оборудования, велись с ними переговоры. Таким образом, рабочее место не было согласовано и определено, а сама работа носила дистанционный характер.

Поскольку истец имел право на отпуск, реализация данного права не зависела от воли и усмотрения работодателя, работодатель не рассмотрел заявление в установленном порядке, увольнение за прогул является незаконным. При этом работодатель не запрашивал с истца объяснений причин якобы отсутствия на рабочем месте, чем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. *** истец получил письмо из ООО «Торгсервис 52», в котором запрашивались объяснения относительно якобы отсутствия на рабочем месте с *** по ***, однако два рабочих дня, как того требует ст. 193 ТК РФ, на их предоставление не были даны (увольнение произведено ***). Между тем работодатель обязан был требовать предоставления объяснений по всем датам, указанным им как отсутствие на рабочем месте. Кроме того, из приказа о прекращении трудового договора от *** видно, что основанием для увольнения послужило в том числе (якобы) отсутствие истца на рабочем месте ***. Применительно к положениям ст. 193 ТК РФ, полагает, что к *** срок давности привлечения к ответственности истек, поскольку факт отсутствия (якобы) на рабочем месте был зафиксирован актом от ***.

Считает также, что работодатель необоснованно не выплачивал заработную плату за период с *** по ***. На момент увольнения в 2021 г. у истца был должностной оклад в размере 91954,02 руб., в силу чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата в размере: 39 дней х (91954,02/30) = 119540,23 руб.

При подаче иска расчет исковых требований осуществляется исходя из среднего заработка 85747,12 руб. в день. С *** по *** - 20 рабочих дней (5747,12 руб. в день х 20 = 114942,40 руб.).

Полагает, что неправильно произведен работодателем и расчет при увольнении. ООО «Торгсервис 52» представило расчетный листок, из которого видно, что компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана исходя из 89,67 дней. Почему-то вычтена из данного расчета сумма 37688 руб., однако данная сумма истцу была выплачена при незаконном и необоснованном увольнении в 2021 г., однако зачтена судом при взыскании вынужденного прогула. Вместе с тем, полагает, что имеет право на 126 дня отпуска, в связи с чем размер компенсации составляет: 126 х 5747,12 руб. = 724137,12 руб. При увольнении выплачена компенсация в размере 76990,46 руб., в связи с чем подлежит взысканию 647146,66 руб.

Также полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинены значительные моральные страдания, компенсацию которых оценивает в 1000000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным увольнение из ООО «Торгсервис 52» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогулом, восстановить в должности директора по развитию региона ООО «Торгсервис 52» с ***, взыскать с ООО «Торгсервис 52» средний заработок за время вынужденного прогула за период *** по *** в размере 114942,40 руб., а также с *** по день принятия решения суда о восстановлении ФИО1 на заботе, взыскать с ООО «Торгсервис 52» задолженность по заработной плате с *** по *** в размере 119540,23 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 647146,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная трудовая инспекция по ......., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ......., Межрайонная ИФНС России * по ........

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что работал в должности директора по развитию региона в ООО «Торгсервис 52» с *** по ***.

Как такового рабочего места у него не было, письменного трудового договора с ним не было подписано.

Решением Нижегородского районного суда ....... от *** по делу 2-1601/2023, установлено, что подписи от его имени в трудовом договоре, приказе о приеме на работу и иных документах выполнены иным лицом.

После восстановления на работе он приступил к исполнению своих обязанностей, которые фактически исполнял до незаконного увольнения: осуществлял поиск потенциальных арендодателей, агентов недвижимости, вел переговоры с потенциальными арендодателями, осуществлялся поиск поставщиков оборудования, вёл с ними переговоры. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами контрагентов (ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Корд-Строй», ООО «Столица мебели», ФИО5).

Из телеграмм ответчика, проекта трудового договора, а также акта от *** видно, что позиция ответчика относительно рабочего места была следующей: рабочее место его расположено по адресу .......А, пом. 5, в то же время из актов об отсутствии на рабочем месте видно, что эти акты составлены по адресу: .......А, оф. 1. Таким образом, факт отсутствия на рабочем месте по адресу: .......А, пом. 5, не подтверждён актами работодателя.

Из проекта трудового договора, который ему предлагал подписать юрист ответчика, и проекта трудового договора, представленного ответчиком, видно, что данный трудовой договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем он не мог его подписать и, следовательно, рабочее место не было согласовано и отсутствовало у истца.

Сам трудовой договор не подписан по следующим причинам.

Согласно частям 1, 2 статьи 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Таким образом, поскольку условие об испытании не было предусмотрено отдельным соглашением до начала работы, условие об испытании не могло быть включено в трудовой договор.

Кроме того, из штатного расписания ответчика видно, что должностной оклад директора по развитию региона составляет в 2023 г. 16250 руб., в то же время проект трудового договора (пункт 4.1) предусматривает должностной оклад 11520 руб., что даже менее МРОТ. На эти обстоятельства он указал юристу ответчика, другого проекта трудового договора подписать не предлагалось.

Относительно доводов ответчика об участии в судебном заседании *** в ....... пояснил, что поскольку, его работа носила разъездной и дистанционный характер, во время поездки в ....... и обратно им совершались телефонные звонки по работе, а само судебное заседание длилось около 10 минут. В ....... он также подыскивал подходящие для ответчика помещения, поскольку одним регионом не были ограничена область поиска объектов.

Сам ответчик никогда не был против подработки истца в качестве судебного представителя, в том числе он оказывал услуги ООО «Торгсервис 18», ООО «Торгсервис 64» -аффилированным лицам с ответчиком (учредитель всех организаций АО "АРТКЛИНИК"). Таким образом, судебным актом по делу А43-18757/2022 не подтверждается событие прогула.

Кроме того, истец был уволен за вменённый прогул с *** по ***, а не за участие в судебном заседании в ....... ***. Что именно он делал в конкретные дни и часы с *** по *** - вспомнить невозможно, ответчик в период работы никогда не требовал составления подобных отчётов.

Ссылки ответчика на попытки отобрать с него объяснения путём направления телеграмм несостоятельны.

Согласно пункту 284, 287 Требований к оказанию услуг телеграфной связи, утв. Приказом Минцифры России от *** N 85, при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО6". В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор пункта связи вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, при необходимости снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи либо повторно распечатывается из информационной системы оператора связи (на автоматизированном рабочем месте оконечного пункта связи).

Материалы дела содержат ответы органа почтовой связи о том, что телеграмма не вручена, квартира закрыта. Уведомления содержат об отправке телеграммы некой ФИО7 из ......., а не директором ООО «Торгсервис 52» ФИО8, как об этом сказано в самой телеграмме. То есть фактически телеграмму отправило иное лицо с использованием интернет-сервиса, не предполагающего никакую идентификацию пользователя, даже не являющееся работником ООО «Торгсервис 52».

Уведомлений о повторной доставке телеграмм материалы дела не содержат. Кроме того, очевидно, что в рабочий день он – истец отсутствовал дома, в связи с чем нет ничего удивительного, что квартира была закрыта.

Кроме того, ответчик направил ему письмо 60307481010125 о необходимости предоставления объяснений относительно причин неявки на работу за период с *** по ***, которое было получено истцом ***, то есть до увольнения. Однако ответчик не предоставил двух полных рабочих дней для предоставления объяснений.

Ответчику был известен номер телефона истца, адрес электронной почты, что подтверждается в том числе пунктом 2.2.4 проекта трудового договора, однако уведомлений о необходимости предоставления объяснений не было направлено по данным каналам связи.

Кроме того, из текста телеграммы 520583 67 видно, что ответчик предлагает истцу явиться по месту работы в ООО ''Торгсервис 52'' С 8.00-17.00 часов (суббота и воскресенье выходной) для дачи объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте, но не называет адрес. Учитывая отсутствие единой позиции о том, что являлось рабочим местом истца, нельзя сделать вывод, куда же именно ФИО7 из ......., представившаяся ФИО8, приглашала явиться истца - в ......., в ....... или в ....... на проспект 50 лет Октября.

Доводы о занятости на ином месте работы несостоятельны. Действительно в период работы у ответчика истец был трудоустроен в ПО «Смартико» по совместительству. Период работы - с июня 2021 г., в период с *** по *** фактически никакие обязанности не осуществлял, поскольку работа была приостановлена в связи с невыплатой заработной платы.

Изложенные в акте от *** сведения не соответствуют действительности, *** истец был временно нетрудоспособен по причине болезни, что подтверждается больничным листом, в связи с чем комиссия в указанном составе не могла наблюдать его по адресу.

Расчет сумм вынужденного прогула произведен по решению Нижегородского районного суда ....... от ***, которым установлено, что размер среднедневного заработка составил 2172 руб. в день.

Из штатного расписания ответчика следует, что оклад директора по развитию составил 16250 руб., на момент увольнения *** составлял 13300 руб., то есть коэффициент равен 16250/13300 = 1,22.

Расчет вынужденного прогула: с *** по *** прошло 142 рабочих дня, расчет следующий: 2172 х 142 х 1,22 = 376277,28 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск: отпускной стаж - 4 года 6 месяцев Округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР *** N 169 п. 28 и п. 35 до 4 лет 6 месяцев, период работы – с *** по *** (4 года 5 месяцев 21 день, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней, положенные дни отпуска за весь период работ 126 дней, Использованные дни отпуска за весь период работы 0 дней, Средний дневной заработок 2172,00 рублей, Дни, за которые положена компенсация 126 дней, таким образом: 2172,00 х 126 дн. х 1,22 = 333879,84 - 76990,461 = 256889,38 руб.

Расчет заработной платы с *** по *** (если считать из расчета оклада 16250 руб.): с *** по ***: 16250 / 222 х 113 = 8 125 руб. С *** по ***: 16250 / 20 х 17 = 13812,5 руб. Всего 21937,5 руб.

Расчет заработной платы с *** по *** (если считать из расчета оклада 91954 руб.): согласно справке 2-НДФЛ за 2021 г. в июне 2021 г. истцу якобы была выплачена только сумма в 13300 руб., начиная с июля 2021 г. по ноябрь 2021 г. - уже по 91954,02 руб., полагает несостоятельным.

Ссылка на то, что начиная с июля 2021 г. истцу выплачивались премии, противоречит справке 2-НДФЛ, представленной в налоговый орган ответчиком. Суммы указаны с кодом дохода 2000, в то время как коды доходов премий - 2002 (Приказ ФНС России от *** N ММВ-7-11/387 «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).

Таким образом, сумма 91954,02 руб. являлась окладной частью заработной платы.

С *** по ***: 91954,02 / 22 х 11 = 45977,01 руб.

С *** по ***: 91954,02 / 20 х 17 = 78160,92 руб. Всего 124137,93 руб.

Также истец в судебном заседании пояснил, что его работа состояла в том, чтобы находить территориальные объекты, помещение, в котором можно открыть магазин «Светофор», получить лицензии на алкоголь, после этого ищется другой объект для размещения магазина. Таким образом, постоянного рабочего места не было. Сам арендовал помещение, где проводил переговоры с арендаторами.

От работодателя получал только письмо о необходимости дать объяснения, получил по почте ***, однако с *** уже работал на основании решения суда, об этом знал юрист организации. Об увольнении в данном случае узнал, когда прислали расчет - получил СМС, впоследствии получил приказ об увольнении. Трудовой договор выслали ему на электронную почту ***, однако подписывать его не согласился, поскольку там была установлена заработная плата менее чем МРОТ, до этого заработная плата составляла 94000 рублей, и в нем был установлен испытательный срок.

Адрес ....... г.Н.Новгорода указан в трудовой договоре - это адрес работодателя, там получали неофициальную часть зарплаты, там находилась бухгалтерия. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 52» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца ООО «Торгсервис 52» не согласно в полном объеме, считают их необоснованными, и, следовательно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 был принят на работу *** на должность директора но развитию региона в ООО «Торгсервис 52» (Приказ о приеме на работу *) и заключен срочный трудовой договора *, в котором имелись подписи ФИО1, в том числе и том, что он ознакомлен с ППТР, положением об оплате труда, положением о персональных данных и должностной инструкцией.

*** Приказом * ФИО1 был уволен в связи с окончанием действия срочного трудового договора.

Данное увольнение ФИО1 было обжаловано в Нижегородский районный суд ........ В ходе рассмотрения указанного дела выяснилось, что имеющиеся у работодателя кадровые документы, в том числе трудовой договор, приказ о приеме на работу, заявление о приеме на работу подписаны не ФИО1, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности заключения срочного трудового договора и как следствие незаконности увольнения в связи с истечением срока трудового договора.

*** в адрес ФИО1 работодателем были направлены уведомление *-ОР от *** о восстановлении на работе и приказ *-ОР от *** об отмене приказа об увольнении.

*** ФИО1 был представлен для подписания приказ * о принятии на работу с *** на должность директора по развитию региона в ....... с тарифной ставкой 11520 рублей. Трудовой договор от ***, а также ПВТР, положение об оплате труда, Положение о персональных данных и должностная инструкция для ознакомления. Истец с приказом о принятии на работу ознакомился под роспись. От подписания остальных документов, в том числе Трудового договора, отказался, в связи с чем составлен соответствующий акт.

В отсутствии заключенного в письменной форме трудового договора, местом работы работника является юридический адрес организации – ......., офис 1.

В период с *** по *** истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, о чем работодателем составлены соответствующие акты.

*** и *** истцу было направлено по адресу: .......Горького 140-61 предложение представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с *** по *** в течение всего рабочего дня. Такие объяснения работодателю не представлены. Приказом от *** * ФИО1 был уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовой дисциплины - прогулом. В телеграммах указано, что дверь закрыта, лицо не является за получением телеграммы. Возвращались ли телеграммы, пояснить не может. При подписании приказа о приеме на работу ФИО1 было устно объявлено, где его рабочее место.

После вынесения решения суда ФИО1 должен был выйти на работу, к работе он не приступил, в известность никого, в том числе непосредственного руководителя - директора общества, ни кадровую службу, об этом не поставил, в связи с этим полагает, что не подтверждается факт осуществления трудовых обязанностей, поскольку к работе ФИО1 не приступил ***. Представлены истцом доказательства якобы осуществления трудовых обязанностей не могут считаться достоверными доказательствами, поскольку данные действия совершены истцом по собственной инициативе, в отсутствие поручения работодателя.

Кроме этого, в связи с исполнением должностных обязанностей, ФИО1 была выдана доверенность на представление интересов работодателя, которая *** была отозвана.

При этом ФИО1 участвовал в качестве представителя в судах ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, в связи с чем полагает, что в указанное время он не выполнял свои должностные обязанности, в рабочее время занимался своей предпринимательской деятельностью, являясь действующим ИП с основным видом деятельности - деятельность в области права. Полагает, что отсутствие на рабочем месте 23 и *** сомнений не вызывает.

При этом *** ФИО9 телеграммой * уведомлен, что его рабочее место находится по адресу: г.Н.Новгород, ....... пом.5, которое указано в трудовом договоре, направленном ФИО1 *** в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости прибыть на данное рабочее место и дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. *** также направлена телеграмма о намерении расторгнуть трудовой договор в связи с отсутствием на рабочем месте с 20 марта по *** и непредоставление письменных объяснений, данные требования были проигнорированы истцом, *** истец был уволен. Процедура увольнения работодателем была соблюдена, направление актов об отсутствии на рабочем месте трудовым законодательством не предусмотрено.

Трудовой договор не подписан ФИО1, приказ о приеме на работу он подписал ***, при этом трудовым договором, предлагаемым на подпись ФИО1 установлена тарифная ставка 11520 рублей и испытательный срок 0,5 месяцев. При этом тарифная ставка на момент увольнения ФИО1 в первый раз составила 13300 рублей, довод о том, что его заработная плата составляла 91954,02 рублей не соответствует действительности исходя из расчетных листов.

Доводы истца о том, что он исполнял в спорный период свои должностные обязанности документально не подтверждены.

Ссылки истца на разъездной и дистанционный характер работы необоснованны, поскольку стороны трудового договора соглашения о таких условиях работы не достигли.

В соответствии со ст.321.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнении данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте)

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник)

Таким образом, по общему правилу режим дистанционной (удаленной) работы может быть установлен только при взаимном согласии сторон трудового договора Норм обязывающих работодателя применить в отношении какою-либо работника режим дистанционной работы ТК РФ не содержит.

Из легального определения, содержащеюся в ст.321.1 ТК РФ работа считается дистанционной только при использовании современных технологий связи одновременно и для выполнения трудовой функции, и для взаимодействия с работодателем. Работники, чья трудовая функция не предполагает обязательного использования сети Интернет, дистанционными работниками стать не могут.

Работники, выполняющие работу, подпадающую под определение дистанционной согласно ч.1 ст. 312.1 ТК РФ, автоматически не могут быть признаны дистанционными работниками. Указанный подход не предполагает возможности возникновения правоотношения о дистанционной работе в связи с фактическим допущением работника к работе с ведома или по поручению работодателя при отсутствии согласованного в письменной форме условия о дистанционном характере работы (по аналогии с условием об испытании в соответствии со cт.70 ТК РФ)

С приказом об увольнении ФИО1 не знакомили, направили ему вместе со справкой 2НДФЛ, как знакомили ФИО1 с актами об отсутствии на рабочем месте, пояснить не может.

Требования о компенсации морального вреда полагает незаконными, поскольку расчет при увольнении произведен ФИО1 в полном объеме, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск, а в действиях истца имеются злоупотребление правом.

Таким образом, Общество считает, что доводы Истца являются недостоверными несостоятельными, и ничем не подкреплены, просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Государственной трудовой инспекции по ......., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ......., Межрайонной ИФНС России * по ......., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела третьи лица извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Государственной трудовой инспекции по ......., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ......., Межрайонной ИФНС России * по ........

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Торгсервис 52» с *** по ***, имеется трудовая книжка. В период когда работал, рабочего места не было, в обязанности входило искать арендаторов и помещения, как такового руководителя не было, скидывали локацию объекта, ФИО11 на электронную почту. При этом свободно посещал работу, контроля не было. Трудовой договор заключался срочный, зарплата выплачивалась официальная и неофициальная часть по адресу: ......., в этом офисе находились бухгалтер, юрист. Директоры по развитию там не находились, там даже встречу не могли организовать. Работодатель не требовал еженедельных, ежемесячных отчетов, планов. Лично сам свидетель за весь период работы открыл 6 магазинов. Уволился, поскольку истекал срок действия договора, попросили уволится по собственному желанию.

Работодатель не выставлял директорам по развитию требования работать только в ООО «Торгсервис 52», вся коммерческая деятельность была напрямую связана с этой работой. Отчеты по своей деятельности представлял работодателю только когда открывался магазин, сдавал договор на интернет, лицензии на алкоголь и иное. Режима рабочего времени никогда не существовало. Он подписывал трудовой договор онлайн, присылала ему работник кадров ФИО7, ей же отправлял подписанные документы. Было такое, что бы собственник строил помещения для работодателя, свидетель вел такие переговоры, но не согласовал такой объект.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что был трудоустроен в ООО «Торгсервис 52» с мая 2020 года по апрель 2021 года. В обязанности входило открывать магазины Светофор, поиск объектов, работа разъездная, были критерии и размер объекта. Рабочего места не было. Офиса не было, подписывали договоры проводили переговоры на территории арендодателя. Трудовой договор он не подписывал. Помещение на ....... г.Н.Новгорода - это офис компании, там находилась бухгалтерия, юрист, по данному адресу он выписывал доверенности. В первый раз туда приехал за зарплатой через месяц после трудоустройства, зарплата составляла 10000 рублей - на карту и 40000 получали по ведомости, за открытие магазина 300000 рублей выплачивали. Директоры по развитию также приходили туда только за зарплатой. Работодатель никак не контролировал работников, работник сам все делал, и если каких либо предложений по открытию магазинов не было - просили написать заявление об увольнении. В отпуска не ходили. Адрес ....... г.Н.Новгород - это офис ФИО1 Весной ФИО1 обращался в ООО «КОРД-СТРОЙ», за предоставлением помещения, велись переговоры.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в том числе, являются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При этом при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В судебном заседании при разрешении данного спора судом установлено следующее.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от *** постановлено:

- Признать незаконным увольнение ФИО1 (СНИЛС <***>) из ООО «Торгсервис 52» по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

- Восстановить ФИО1 в должности директора по развитию региона ООО «Торгсервис 52» с ***.

- Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Торгсервис 52» средний заработок за все время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме 723276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 90000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с *** по *** привести к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ***, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ***, изменено в части размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода вступило в законную силу ***.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные судебные постановления – решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** в части установленных обстоятельств в силу требований ст.61 ГПК РФ имеют для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

На основании приказа от *** * ФИО1 принят на работу директором по развитию региона на период с ***, с окла....... рублей с испытательным сроком 0,5 месяца.

Приказом * от *** с ФИО1 прекращен трудовой договор от *** на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом, основанием для издания данного приказа указаны акт о непредоставлении письменного объяснения работником от ***, акт о непредоставлении письменного объяснения работником от ***, акт * об отсутствии работника на рабочем месте от ***, акт * об отсутствии работника на рабочем месте от ***, акт * об отсутствии работника на рабочем месте от ***, акт * об отсутствии работника на рабочем месте от ***, акт * об отсутствии работника на рабочем месте от ***, акт * об отсутствии работника на рабочем месте от ***, акт * об отсутствии работника на рабочем месте от ***, акт * об отсутствии работника на рабочем месте от ***, акт * об отсутствии работника на рабочем месте от ***, акт * об отсутствии работника на рабочем месте от ***, акт * об отсутствии работника на рабочем месте от ***.

Рассматривая законность требований ФИО1 о признании незаконным увольнения ФИО1 по п.п. «а» п.6. ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом, восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, обязанность доказать его совершение работником возлагается на работодателя.

Из смысла указанных правовых норм следует, что прогул может иметь место в действиях работника только в том случае, если работник отсутствовал на работе по неуважительной причине.

Таким образом, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Из представленных в материалы дела актов об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте от 20, 21, 22, 23, 24, 27,28, 29, 30, ***, *** следует, что ФИО1 в указанные дни в течение всего рабочего дня с 08.00 до 17.00 отсутствовал на рабочем месте, на связь не выходил. Акты составлены по адресу: .......А.

Указанные акты подписаны руководителем розничной сети ФИО13, директором по развитию региона ФИО14, менеджером по персоналу ФИО15

Исходя из представленных документов факт трудовых отношений с ФИО1, принятым директором по развитию региона с ***, ответчиком - работодателем не оспаривается, также не оспаривался и в ходе рассмотрения настоящего спора.

Однако в материалы дела представлено письмо директора ООО «Корд-Строй» * от ***, из которого следует, что ФИО1 в качестве директора по развитию ООО «Торгсервис 52» вел переговоры с ООО «Корд-Строй» относительно заключения договора аренды нежилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ......., переговоры посредством личных встреч, телефонных звонков, онлайн-конференций продолжались с *** по *** с директором ФИО16

Из письма ООО «Столица мебели» от 09 июня 2-23 года следует, что ФИО1 действительно вел переговоры с ООО «Столица мебели» по вопросу поставок оборудования для организации работы магазина в период с 23 марта по *** путем телефонных переговоров, личных стреч (не менее 5), онлайн-конференций (не менее 6).после *** ФИО1 сообщил, что уволен из организации.

Из письма ФИО4 от *** следует, что в период с *** по *** ФИО1 от имени ООО «Торгсервис 52» вел с ней переговоры относительно заключения договора аренды, в процессе переговоров ФИО1 провел презентацию сети магазинов «Светофор», осуществлялись личные встречи (не менее 50, осмотр объектов (не менее 3), также им предоставлен проект типового договора аренды, согласовывались его условия.

Из письма ИП ФИО3 от ***да * следует, что с ФИО1 велись переговоры относительно строительства на принадлежащих ему земельных участках помещений для размещения магазина «Светофор», была проведена презентация сети магазинов «Светофор», переговоры, личные встречи, телефонные звонки осуществлялись в период с *** по ***.

Аналогичные по содержанию письма о проведении ФИО17 переговоров по заключению договоров аренды представлены от ИП ФИО5 (от *** * о переговорах в период с *** по ***).

В материалы дела от указанных лиц представлена по запросу суда аналогичная информация о проведении в спорный период ФИО1 работы в соответствии с его должностными обязанностями.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с *** по *** ФИО1 исполнялись трудовые обязанности директора по развитию региона - проводилась работа по открытию магазинов, заключению договор аренды для открытия сети магазинов «Светофор». Никаких доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, факт прогулов ФИО1 в период с 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, ***, ***, судом не установлен, напротив, судом установлено, что в указанное время работник ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности директора по развитию региона.

Относительно доводов ответчика об отсутствии на рабочем месте по адресу: ....... «А», пом.5 что послужило основанием для увольнения ФИО1, суд признает их несостоятельными, поскольку из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10, рабочего места как такового у директора по развитию региона не имелось, должностные обязанности предполагали разъездной характер работы, встречи с арендодателями, а из пояснений указанных лиц следует, что работодателем не было организовано место для проведения указанных работ - встречи проводились либо по месту нахождения арендодателя, либо в иных местах. Заслуживает довод истца о том, что он за собственные средства арендовал помещение, в котором исполнял свои должностные обязанности. Доказательств обратного работодателем суду не представлено.

В срочном трудовом договоре от ***, который был представлен ответчиком в Нижегородский районный суд, а также в Городецкий городской суд истцом ФИО1, имеется указание, что место работы – ......., Республиканская, .......А, однако решением Нижегородского районного суда установлено, что подпись в данном договоре выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

ООО «Торгсервис 52», восстанавливая ФИО1 на работе после вынесения решения суда направляет ФИО17 (Т.2 л.д.29) телеграмму, где сообщает, что его рабочее место – .......А, пом.5, в свою очередь работодатель уже *** указывает как прогул, что является незаконным. При этом телеграмма ФИО1 не получена, работодатель, зная электронную почту ФИО1, его телефон, что подтверждается проектом трудового договора от *** (Т2. л.д.12 – п.2.24), который предлагался для подписания истцу, а именно указанный трудовой договор был получен ФИО1 по электронной почте, не использует все средства извещения для уведомления работника о его рабочем месте.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о своем рабочем месте, которое по мнению ответчика является .......А, пом.5.

Судом также установлено, что сведения, изложенные в акте о непредставлении письменного объяснения работника от ***, акте об отказе в ознакомлении с локальными нормативными актами работником от ***, не соответствуют действительности, поскольку *** ФИО17 был временно нетрудоспособен, что подтверждается листом нетрудоспособности (Т.2 л.д.81), в связи с чем комиссия в указанном составе не могла наблюдать ФИО1 по данному адресу.

Кроме того, факт отсутствия на рабочем месте по адресу: .......А, пом.5 не может быть подтвержден актами работодателя, которые составлены по адресу: .......А, оф.1.

Также суд учитывает, что ФИО17 обратился с заявлением на отпуск, которое было получено работодателем (Т.1 л.д.12-13), однако работодатель никакого решения по указанному заявлению не принял. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, указанное заявление кадровым работником не было передано руководству, что также свидетельствует, о недобросовестных действиях работодателя.

Таким образом, факт совершения прогула работником ФИО1 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, ***, ***, доказать который в силу приведенного выше законодательства возложена на работодателя, в данном случае работодателем ООО «Торгсервис 52», не нашел своего подтверждения.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 намеренно не был подписан трудовой договор от *** (Т2. л.д.12), суд признает несостоятельными, данный трудовой договор получен ФИО1 по электронной почте, однако проект трудового договора не соответствует нормам трудового законодательства в части установления оклада в размере 11520 рублей, что составляет менее МРОТ. Соответственно указанный проект трудового договора нарушал права и интересы работника.

Доводы ответчика о том, что истец участвовал в качестве представителя в судах, в связи с чем в указанное время он не выполнял свои должностные обязанности, в рабочее время занимался своей предпринимательской деятельностью, судом во внимание не принимаются, поскольку в отсутствие надлежащим образом заключенного трудового договора между истцом и ответчиком, в котором указываются права и обязанности сторон, доказательств того, что ФИО1 было запрещено работодателем заниматься иной деятельностью, и участие в судах в качестве представителя является нарушением трудовой дисциплины, в материалы дела не представлено. В свою очередь, как следует из представленных в материалы дела решений судов, ФИО1 ранее во время работы в ООО «Торгсервис 52» участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя, в том числе в качестве представителя и ООО «Торгсервис 52».

При этом судом учитывается, что в указанный период с *** по *** работодатель не выяснял причин отсутствия работника на рабочем месте, направив уведомление о даче объяснений по поводу прогулов лишь *** (Т.1 л.д.28), доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, был согласен с отсутствием работника ФИО1 в указанный период на рабочем месте, претензий по поводу отсутствия на рабочем месте в предыдущие дни как устно, таки письменно, не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено, и только ограничился составлениями актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте за весь период, а впоследствии *** направил ФИО1 уведомление о необходимости явится для дачи объяснений, при этом работодателю были известны номер телефона истца и адрес его жительства, адрес электронной почты.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. (Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 года N 252-О; от 24.12.2013 года N 2063-О).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Уведомлением *-ОР от *** ввиду отсутствия на рабочем месте с 20 марта по *** предлагается работодателем ФИО1 в течение двух рабочих дней с момента получения данного уведомления явится на рабочее место ФИО1 - ООО «Торгсервис 52» г.Н.Новгород, ......., пом.5 для дачи объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте (Т1 л.д.28).

Данное уведомление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60307481010125 получено адресатом ФИО1 *** – согласно производственному календарю – пятница, срок для дачи объяснений ФИО1 истекает в 24 часа 00 минут ***.

Однако работодателем приказ о прекращении с ФИО1 трудового договора издан *** – до истечения срока дачи им объяснений относительно вменяемых ему прогулов, что нарушает требования ст. 193 ТК РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По адресу: г.Н.Новгород, ....... на имя ФИО1 направлено *** ценное письмо, согласно описи почтового вложения - приказ о прекращении договора * от ***, форма ЕФС-1 от ***, форма СТД-Р от ***, расчетный лист за апрель 2023 года, справка « НДФЛ от ***, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от ***.

Указанный пакет документов получен ФИО1 ***, указанные документы приобщены к материалам дела (Т.1 л.д.214-222).

Таким образом, при увольнении ФИО1 нарушены положения ст.ст.192, 193 ТК РФ, работодателем не отбирались объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, ***, ***, ФИО1 был уволен до истечении срока, предусмотренного для возможности им дачи объяснений, что является нарушением процедуры увольнения, предусмотренной приведенными выше нормами права.

Кроме того, из приказа о прекращении трудового договора от ***, следует что основанием для увольнения послужило в том числе отсутствие ФИО1 на рабочем месте ***, однако согласно ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников, то есть к ***, с учетом нахождения ФИО1 на больничном листе с *** по ***, срок давности привлечения к ответственности по факту отсутствия на рабочем месте ***, истек, поскольку факт отсутствия на рабочем месте был зафиксирован актом от ***.

Таким образом, рассматривая законность увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в данном случае в ходе рассмотрения настоящего спора, как указывалось выше, с достоверностью установлено, что отсутствие работника ФИО1 на рабочем месте (факт прогула) без уважительных причин с *** по ***, с 08.00 по 17.00. (не включая перерыв для отдыха и питания), что в данном случае явилось основанием для издания приказа об увольнении истца, не нашел своего подтверждения, в связи с чем увольнение по указанному основанию следует признать незаконным. Более того, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ работник не был ознакомлен в установленном законом порядке с приказом об увольнении, до издания приказа с него не были взяты объяснения по данному факту, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем требования истца ФИО1 о признании его увольнения из ООО «Торгсервис 52» по основаниям, предусмотренным по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 23, 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателем не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств законности увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ч.1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ: за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что увольнение ФИО1 на основании приказа от *** * признано незаконным, требование о восстановлении ФИО1 в должности директора по развитию региона Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» подлежит удовлетворению, его следует восстановить на работе с ***.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании заработной платы суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 1 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено, что в период с *** по *** ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности, однако заработная плата за данный период ему не выплачена.

Исходя из штатного расписания ООО «Торгсервис 52» на период март 2023 года оклад директора по развитию региона составлял 16250 рублей (Т.2 л.д.26).

Заработная плата за период с *** по *** составляет 8125 рублей (16250 рублей : 22 дня (рабочие дни согласно производственного календаря) х 11 дней).

Заработная плата за период с *** по *** составляет 11375 рублей (16250 рублей : 20 дней (рабочие дни согласно производственного календаря) х 14 дней (за исключением трех дней периода нетрудоспособности)

Таким образом, невыплаченная заработная плата за период с *** по *** составляет 19500 рублей (8125 рублей + 11375 рублей), указанную сумму следует взыскать с ответчика ООО «Торгсервис 52».

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В связи с тем, что, как указано выше, работник ФИО1 был незаконно уволен приказом от ***, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула - средний заработок, начиная с *** по день вынесения настоящего решения - ***.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Согласно пункту 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с пунктом 18 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая, что ФИО1 в 2022 году фактически не работал у ответчика и не имел заработную плату, что подтверждается имеющимися справками 2-НДФЛ, принимая во внимание, что в 2023 году имели место неполные месяцы работы, суд полагает для расчета времени вынужденного прогула необходимо исходить из среднего дневного заработока ФИО1 в сумме 2172 рубля, который установлен решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ***, вступившим в законную силу ***.

Период вынужденного прогула составляет согласно производственному календарю - 160 рабочих дней (апрель 3 дня, май 20 рабочих дней, июнь 21 рабочий день, июль 21 рабочий день, август 23 рабочих дня, сентябрь 21 рабочий день, октябрь 22 рабочих дня, ноябрь 21 рабочий день, декабрь 8 рабочих дней).

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** составляет 347520 рублей (2172 рублей средний дневной заработок х 160 рабочих дней =347520 рублей), который следует взыскать с ответчика ООО «Торгсервис 52».

Довод истца о необходимости применения при расчете среднего заработка пункта 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, судом во внимание не применяется.

Согласно п.17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства того, что за время вынужденного прогула ФИО1 в ООО «Торгсервис 52» повышались тарифные ставки, оклад, денежное вознаграждение по должности директора по развитию региона.

Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ФИО1 восстановлен в должности в ООО "Торгсервис 52", в связи с чем, за ним сохраняется право на отпуск. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.46, 26 ТК РФ, осуществляется по соглашению между работником и работодателем.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением установленного законом порядка увольнения, и указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, исходя из следующего.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, выразившиеся в незаконном лишении возможности трудиться длительный период времени, получать заработную плату в соответствии с условиями трудового соглашения, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

При этом, суд применяет к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права, в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.

В связи с этим, суд учитывает значимость для ФИО1 материальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на оплату труда. Также суд принимает во внимание, что характер и глубина нравственных страданий и переживаний ФИО1 зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.

Таким образом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ООО «Торгсервис 52» его трудовых прав с учетом норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, длительности рассматриваемого периода, значимости для истца своевременного получения заработной платы, ее размера, принимая во внимание установленную судом вину работодателя в незаконном увольнении, в результате которых причинены нравственные страдания работнику, длительность нарушения трудовых прав, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, лишение возможности трудиться по вине работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с «Торгсервис 52» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, удовлетворив исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет 6886,59 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика «Торгсервис 52».

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе, взыскании задолженности по заработной плате с *** по *** в сумме 19500 рублей, и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 137000 рублей, обратить к немедленному исполнению.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52», отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 (ИНН *) из Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (ИНН <***>) по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 (ИНН *) в должности директора по развитию региона Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (ИНН <***>) с ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, задолженность по заработной плате с *** по *** в сумме 19500 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме 347520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6886,90 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе, взыскании задолженности по заработной плате с *** по *** в сумме 19500 рублей, и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 137000 рублей, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова