Приговор № 1-121/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

№ 1-121/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г.Мурманска ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- 13.04.2017г. приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.134 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 14.03.2018г. постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска наказание в виде обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, находясь на территории ГСК №, расположенного по адресу: город Мурманск, <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованный возле <адрес> в городе Мурманске, причинив ФИО6 имущественный ущерб в значительном размере. С похищенным автомобилем ФИО2 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в постороннем уходе.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка. Данные сведения, положительно характеризующие ФИО2, суд также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО2 за совершение умышленного преступления уголовного наказания для предупреждения совершения им нового преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит достаточных оснований для возможности применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, учитывая мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 после вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд учитывает, что наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору было заменено на лишение свободы, для отбывания которого в исправительное учреждение подсудимый не направлялся.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести с назначением реального наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет ему отбывание окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в колонии-поселении.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания последнему надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный ФИО2 должен следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания и нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись