Приговор № 1-158/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017

дело №1-158/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 05 октября 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района прокурора Сериковой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего,

Иные данные о личности подсудимого:

- 24.08.2017 осужден приговором Верхнебуреинского районного суда по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- 19.09.2017 осужден приговором Верхнебуреинского районного суда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Верхнебуреинского районного суда от 24.08.2017 общий срок 1 год и 1 месяц исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в кухне <адрес> увидел лежащий на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в кухне <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступлений, с целью хищения чужого имущества, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, № стоимостью 7890 рублей принадлежащий Потерпевший, который скрыл в карманах своей одежды и вышел из указанной квартиры, совершив, таким образом, его тайное хищение, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 7890 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Муратбакиев М.Н., поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен правомерно, с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, длительное время постоянного места жительства не имеет, ведет бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 12).

По сведениям, представленным КГБУЗ «<адрес> больница» подсудимый на учете у психиатра-нарколога не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с февраля 2004 года. Проведенной по уголовному делу комплексной психолого-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 78-85,123).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, возмещение причиненного вреда, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Итоговое наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам, определённым ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания назначенного приговором Верхнебуреинского районного суда от 19.09.2017.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда от 19.09.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- расчетный листок Потерпевший за апрель 2017 года, справку с магазина «Сотовый мир» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei №, № – оставить в законном владении Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков