Приговор № 1-158/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Шаповаловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюк И.А.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № 892 от 22.04.2010 г. и ордер № 252 от 18.05.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 12.07.2006 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч 2 п. «А, В» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору того же суда от 20.01.2004 г., судимость по которому на момент совершения преступлений является погашенной) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. 17.09.2010 г. освобожден по отбытию наказания,

- 23.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 40 Совгаванского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 января 2016 года в период времени с 11 часов до 24 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, умышленно введя Потерпевший №1 в заблуждение о своих истинных намерениях, по телефону сообщил последнему ложные сведения о намерении оформить договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащие Потерпевший №1 автомобили «Toyota Towne Асе» государственный номер № и «Nissan Cedric» государственный номер № за 7000 рублей, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя по устной договоренности обязательства. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, 08 января 2016 года в период времени с 11 часов до 24 часов во дворе дома № 1 по ул. Чехова п. Ванино Ванинского района Хабаровского края считая, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, передал находящемуся в автомобиле «Subaru Legasy», регистрационный знак №, ФИО1 деньги в сумме 7000 рублей для оформления договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 29 марта 2017 года до 08 часов 30 минут 30 марта 2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №2 посредством сети «интернет» через социальную сеть «Одноклассники» путем зачисления денежных средств на принадлежащий ему электронный счет, тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей со счета №, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета Потерпевший №2, ФИО1 переписал данные банковской карты 4276 7000 1222 6027 ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №2, и 30 марта 2017 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 24 часов, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, используя данные банковской карты № ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №2, посредством сети «интернет» через социальную сеть «Одноклассники» путем зачисления денежных средств на принадлежащий ему электронный счет, тайно похитил денежные средства в сумме 1448 рублей со счета №, принадлежащие Потерпевший №2, а так же посредством сети «интернет» через сайт www.aliexpress.com оплатил покупку стоимостью 2647 рублей 78 копеек, тайно похитив указанные денежные средства со счета №, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, 31 марта 2017 года в период времени с 00 часов до 24 часов ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, используя данные банковской карты 4276 7000 1222 6027 ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №2, посредством телевизионно-информационного сервиса «Ростелеком» путем зачисления денежных средств на лицевой счет № тайно похитил денежные средства в сумме 8990 рублей со счета №, принадлежащие Потерпевший №2 Таким образом ФИО1 в период времени с 23 часов 29 марта 2017 года до 24 часов 31 марта 2017 года используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №2, тайно умышленно из корыстных побуждений со счета № похитил денежные средства Потерпевший №2 в общей сумме 13685 рублей 78 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ и по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашли свое подтверждение, поскольку определены с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причиненный каждому ущерб превышает 5000 рублей, установленные законом для определения критерия значительности.

Как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы № 1398 от 19.06.2017 г., ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии. Степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 127-132). Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, учитывая логичное и последовательное поведение подсудимого во время предварительного расследования и в суде, не дающее оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1, в которых он до возбуждения уголовного дела описал обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 40-41, 54-55) и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного данным преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления судимость ФИО1 по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.07.2006 г. не была в установленном законом порядке снята или погашена. По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ также обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, который холост, имеет малолетнего ребенка, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее был судим и к реальному, и к условному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы: с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ – по ст. 159 ч. 2 УК РФ, и с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ – по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, а также принимая во внимание изложенное, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 24.05.2017 г. приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, а также осужден 10.08.2017 г. приговором мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 (с учетом апелляционного постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.10.2017 г.) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Совгаванского района Хабаровского края от 23.09.2016 г. ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.05.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности настоящих преступлений и преступления по приговору от 10.08.2017 г., данные о личности ФИО1, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 10.08.2017 г. (с учетом апелляционного постановления от 04.10.2017 г.), более строгим, назначенным настоящим приговором с присоединением дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей, а потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 13685,78 рублей.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение данным преступлением материального ущерба Потерпевший №1 в размере 7000 рублей, а также частичное возмещение ему подсудимым ущерба в размере 2000 рублей, с ФИО1 следует взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5000 рублей.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба потерпевшего Потерпевший №2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение данным преступлением материального ущерба Потерпевший №2 на сумму 13685,78 рублей, иск о возмещении материального ущерба, должен быть удовлетворен, с ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №2 13685,78 рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 4, 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 10.08.2017 г. (с учетом апелляционного постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.10.2017 г.). более строгим, назначенным настоящим приговором, с присоединением дополнительного наказания – окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.10.2017 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 10.08.2017 – с 10.08.2017 г. по 05.10.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 13685 (Тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 78 копеек.

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.05.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.