Решение № 2-151/2020 2-151/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-151/2020

Дело № 2-151/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

6 июля 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С..,

с участием прокурора Целинного района Тельминова А.А.,

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинного района Курганской области о признании незаконным увольнения и восстановлении в должности, о признании незаконным и отмене распоряжения, о признании недействительной записи в трудовой книжке, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Целинного района Курганской области о признании незаконным увольнения и восстановлении в должности, о признании незаконным и отмене распоряжения, о признании недействительной записи в трудовой книжке, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 30.03.2020 распоряжением Главы Целинного района от 30.03.2020г. №61 р/л он был уволен с должности первого заместителя Главы Целинного района на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным увольнением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в Администрации Целинного района проработал более 14 лет, трудовую деятельность начинал ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста первой категории юридической группы, на должность первого заместителя Главы Целинного района был переведен 21.01.2019, трудовой договор № 279 от 21.01.2019 заключен на определенный срок – на срок полномочий Главы Целинного района ФИО2, который вступил в должность 11.09.2018 сроком на пять лет. На момент увольнения полномочия Главы Целинного района ФИО2 прекращены не были. В период с 17.03.2020г. по 27.03.2020г. распоряжениями Главы Целинного района № 47 р/л от 17.03.2020, № 50 р/л от 20.03.2020, № 56 от 27.03.2020 ему были объявлены три дисциплинарных взыскания, которые он считает незаконными, так как были применены с нарушением Трудового кодекса Российской Федерации. Так же при принятии распоряжения от 30.03.2020 № 61 р/л были нарушены нормы трудового права.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что распоряжением Главы Целинного района от 17.03.2020г. № 47 р/л ему было объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно за низкий уровень организации работы отдела сельского хозяйства по развитию семеноводства и животноводства в Целинном районе. В соответствии с должностной инструкцией от 01.02.2019 в обязанности первого заместителя указанная обязанность не входит. Распоряжением от 20.03.2020г. №50 р/л истцу был объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. В распоряжении не указано, какие обязанности выполнены ненадлежащим образом. С представлением прокуратуры Целинного района от 20.02.2020г. № 7-41/2-2020 его ознакомили 17.03.2020г. Распоряжением от 27.03.2020г. № 56 р/л истцу был объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно за низкий контроль за работой по утверждению схем территориального планирования Целинного района. Схема территориального планирования Целинного района одна и утверждена и изменения в ней не планировались. Распоряжением от 30.03.2020г. № 61 р/л истец был уволен с должности первого заместителя Главы Целинного района на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение по данному основанию в соответствии со ст. 192 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, за что было применено данное взыскание неизвестно. Также в нарушение статей 82, 373 ТК РФ работодателем не запрашивалось, и не было учтено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. Просит признать незаконным увольнение и восстановить в должности первого заместителя Главы Целинного района, признать незаконным распоряжения Главы Целинного района от 30.03.2020г. № 61 р/л, от 17.03.2020г. № 47 р/л, от 20.03.2020г. №50 р/л, от 27.03.2020г. № 56 р/л, признать недействительной запись в трудовой книжке под №13 от 30.03.2020г., взыскать с Администрации Целинного района средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 1773,09 руб. в день. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. По поводу последнего дисциплинарного взыскания от 27.03.2020 пояснил, что на основании докладной записки заместителя Главы Целинного района по ЖКХ его наказали за низкий уровень работы по утверждению схем территориального планирования. Хотя на основании Решения Целинной районной думы от 25.12.2012 №141 схема территориального планирования утверждена, в данное решение изменения больше не вносились. В справке главного специалиста по работе Целинной районной Думы за 2020 год указано, что проведено 6 заседаний, ни одно не проводилось по схемам территориального планирования. Указал, что из-за незаконных действий работодателя он потерял работу, и ему пришлось обратиться в Сбербанк России с заявлением о предоставлении ипотечных каникул, так как у него на иждивении двое несовершеннолетних детей и имеются кредиты.

Представитель ответчика – Глава Администрации Целинного района ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец, работая в должности заместителя Главы района свои должностные обязанности не выполнял. За весь период работы он не участвовал ни в одном совещании по развитию животноводства, семеноводства. Фактически он эти вопросы не курировал, хотя это входило в его должностные обязанности. Распоряжением от 27.03.2020 истцу был объявлен выговор, поскольку было выявлено много нарушений Департаментом ЖКХ, Управлением архитектуры, по тем вопросам, которые он должен был курировать. Распоряжением от 20.03.2020 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на основании представления прокурора. Распоряжением от 17.03.2020 было объявлено замечание, поскольку от Департамента сельского хозяйства неоднократно были замечания по снижению показателей качественных семян. Распоряжение об увольнении было принято 30.03.2020, поскольку у истца было три дисциплинарных взыскания.

Представитель третьего лица Курганской областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, прокурора Тельминова А.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ), и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о муниципальной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ и статья 11 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является инициатива работодателя, в случаях, предусмотренных ст. 71 и ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истец с 23 августа 2005 года осуществлял трудовую деятельность в различных должностях в Администрации Целинного района Курганской области, с 21 января 2019 года был перемещен на должность муниципальной службы врио первого заместителя Главы Целинного района, с 1 марта 2019 года перемещен и назначен на должность муниципальной службы первого заместителя Главы Целинного района.

Согласно данным трудового договора от 21 января 2019 года № 279, заключенного со ФИО1, последний был принят на должность врио первого заместителя Главы Целинного района на определенный срок – на срок полномочий Главы Целинного района ФИО2

Распоряжением Главы Целинного района Курганской области от 26 декабря 2019 года № 314 р/л трудовой договор со ФИО1 расторгнут 30 декабря 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Целинного районного суда Курганской области от 20.03.2020г. ФИО1 восстановлен в должности первого заместителя Главы Целинного района с 31 декабря 2019 года. Распоряжение Главы Целинного района № 314 р/л от 26.12.2019г. об увольнении ФИО1 признано незаконным. Запись под №11 от 30.12.2019 в трудовой книжке серии <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1 признана недействительной. С Администрации Целинного района в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 31.12.2019 по 20.02.2020 включительно в сумме 82651 рубль 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Распоряжением Главы Целинного района № 47-р/л от 17.03.2020г. истцу объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно низкий уровень организации работы отдела сельского хозяйства по развитию семеноводства и животноводства в Целинном районе.

Распоряжением Главы Целинного района № 50-р/л от 20.03.2020г. ФИО1 объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Распоряжением Главы Целинного района № 56-р/л от 27.03.2020 г. истцу вновь объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно низкий контроль за работой по утверждению схем территориального планирования Целинного района.

Распоряжением Главы Целинного района № 61 р/л от 30 марта 2020 г. трудовой договор со ФИО1 расторгнут и он уволен с муниципальной службы по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием к увольнению указаны распоряжение от 17.03.2020 №47 р/л «О дисциплинарном взыскании», распоряжение от 20.03.2020 №50 р/л «О дисциплинарном взыскании», распоряжение от 27.03.2020 №56 р/л «О дисциплинарном взыскании»

В судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании распоряжения от 30.03.2020 г. №61 р/л применены к истцу за неисполнение трудовых обязанностей, за которые к нему ранее применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров и замечания, о чем и свидетельствует текст самого распоряжения. То есть, за совершенные дисциплинарные проступки истец уже понес наказание. После применения указанных мер дисциплинарного взыскания ФИО1 иных нарушений трудовой дисциплины не было допущено. Следовательно, дополнительное наказание в виде увольнения к нему применено неправомерно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей при издании распоряжения от 30.03.2020 г. №61 р/л об увольнении отсутствовал, указанное распоряжение является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению в прежней должности, запись в трудовой книжке об увольнении подлежит признанию недействительной.

Разрешая требование истца о признании незаконными распоряжений от 17.03.2020 №47 р/л, от 20.03.2020 №50 р/л и от 27.03.2020 №56 р/л суд приходит к выводу, что они так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан был доказать законное основание наложения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его наложения, однако суду данные доказательства не представлены.

В каждом из указанных распоряжений не приведены и входе судебного заседания не установлено, в чем конкретно заключалось ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, какие конкретно действия или бездействия истца свидетельствовали о низком уровне организации работы отдела сельского хозяйства по развитию семеноводства и животноводства в Целинном районе (распоряжение от 17.03.2020) и о низком контроле за работой по утверждению схем территориального планирования Целинного района (распоряжение от 27.03.2020). В распоряжении от 20.03.2020 вообще не указаны какие-либо основания для наложения дисциплинарного взыскания. По каждому из приведенных случаев служебная проверка работодателем не проводилась, документального подтверждения выявленных нарушений в судебное заседание ответчиком не представлено. Работодатель, налагая дисциплинарные взыскания, в своих распоряжениях не указал какие конкретные пункты должностной инструкции либо иных локальных нормативных актов нарушил ФИО1, конкретные его действия или бездействия. Согласно представленной должностной инструкции истца, в его должностные обязанности не входила обязанность по организации работы отдела сельского хозяйства по развитию семеноводства и животноводства в Целинном районе, он только курировал данный отдел. Достоверных доказательств того, что проводились работы по утверждению схем территориального планирования Целинного района, сроках её проведения, ответчиком не представлено, в чем конкретно заключался низкий контроль за работой по утверждению указанных схем со стороны ФИО1 из представленных документов не видно. В представлении прокурора указано, что выявленные нарушения возникли по вине других сотрудников администрации района.

При таких обстоятельствах указанные распоряжения нельзя признать законными.

Пунктом 60 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе.

Как следует из пункта 5 трудового договора № 279 от 21.01.2019 трудовой договор со ФИО1 заключен на определенный срок – на срок полномочий Главы Целинного района ФИО2

Поскольку срок действия трудового договора не истек, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен в ст. 139 Трудового кодекса РФ и предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2); при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3), а положения ч. 7 которой устанавливают, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такие особенности установлены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", положения п. 2 которого предусматривают, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым относятся денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время (пп. "е"), премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. "н").

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вынужденный прогул следует исчислять с 31.03.2020, поскольку день увольнения является последним днем работы, по день вынесения настоящего решения, то есть по 06.07.2020, всего 98 дней.

Согласно представленного работодателем расчета, среднедневной заработок истца составляет 1773 рубля 09 копеек. Соответственно средний заработок за время вынужденного прогула с 31 марта 2020 года по 06 июля 2020 года включительно составляет 173 762 рубля 82 копейки (1773 рубля 09 копеек x 98 день).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, характера нарушения его трудовых прав, увольнение, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, затрудняло его дальнейшее трудоустройство, он потерял единственный источник дохода, при наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Целинного района Курганской области удовлетворить частично.

Признать распоряжения Главы Целинного района № 47 р/л от 17.03.2020, №50 р/л от 20.03.2020, №56 р/л от 27.03.2020, № 61 р/л от 30.03.2020 незаконными.

Признать недействительной запись под №13 от 30.03.2020 в трудовой книжке серии <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности первого заместителя Главы Целинного района с 31 марта 2020 года. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Целинного района в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 31.03.2020 по 06.07.2020 включительно в сумме 173 762 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10.07.2020 года.

Судья А.С. Тельманов