Приговор № 1-109/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников Радионовой К.А. и Аракельянца А.И., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, несудимого, <...>, <...>, проходящего военную службу по контракту с января 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Пушкаревский, желая решить семейные проблемы и отдохнуть от военной службы, решил временно уклониться от ее прохождения. С этой целью он после окончания служебной командировки в войсковой части №00000 в Ростовской области, 17 октября 2017 г. не явился в срок на службу в свою часть, дислоцированную в <адрес>. В период уклонения от военной службы Пушкаревский проживал в <...>, проводя время по своему усмотрению.

14 июля 2018 г. Пушкаревский прибыл в 314 военный следственный отдел в г. Ростове-на-Дону.

Подсудимый Пушкаревский виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с июля 2017 г. находился в служебной командировке в г. Новочеркасске. 14 октября 2017 г. командир роты В. довел до него об окончании командировки и необходимости прибытия в свою часть 17 октября 2017 г. Желая отдохнуть от военной службы еще какое то время, а также решить семейные проблемы со своей бывшей супругой, он в указанный срок в <адрес> не убыл, а остался в г. Новочеркасске, кроме того выезжал в иные населенные пункты Ростовской области, в том числе три раза выезжал в <адрес> по месту проживания своей бывшей супруги, при этом время проводил по своему усмотрению. 11 января, 16 января, 29 января, а также 2 мая 2018 г. он прибывал на территорию войсковой части №00000, однако к обязанностям военной службы не приступал и о себе как о военнослужащем неявившемся на службу не сообщал. В апреле 2018 г. он повредил стопу, однако в военный госпиталь не обращался, на стационарном лечении не находился. 14 июля 2018 г. он прибыл в 314 военный следственный отдел в г. Ростове-на-Дону. Уклониться вовсе от прохождения военной службы намерения не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Пушкаревского подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний свидетеля В., командира роты, следует, что Пушкаревский находился в служебной командировке в войсковой части №00000 и 14 октября 2017 г. он довел до него об окончании командировки и необходимости явиться в свою часть 17 октября 2017 г., а также вручил ему командировочное удостоверение.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что в период с 17 октября 2017 г. по 14 июля 2018 г. Пушкаревский проживал в г. Новочеркасске, ничем конкретным не занимался.

Из оглашенных показаний свидетеля Г., командира роты, следует, что 27 июля 2017 г. Пушкаревский убыл в служебную командировку в воинскую часть в Ростовскую область, после чего в войсковую часть №00000 не прибывал.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что он заключен сроком на 3 года, до 22 января 2020 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 1 августа 2017 г. № 153 Пушкаревский с 27 июля 2017 г. полагается убывшим в служебную командировку.

По заключению военно-врачебной комиссии Пушкаревский признан годным к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Пушкаревский, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 17 октября 2017 г. не явился в срок на службу и отсутствовал на ней до 14 июля 2018 г., без уважительных причин, расценивает содеянное им как неявку на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом, суд считает, что 11, 16, 29 января и 2 мая 2018 г., когда подсудимый прибывал на территорию войсковой части №00000 не прерывает течение срока самовольного отсутствия Пушкаревского на службе, поскольку, как установлено в судебном заседании, он в указанные периоды намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы не имел и фактически не приступал к их исполнению, о себе как о военнослужащем неявившемся на службу, не сообщал.

Что касается получения подсудимым травмы стопы, то никаких препятствий в связи с данной травмой для возвращения в часть у Пушкаревского не было, указанная травма подсудимым использовалась как возможность оправдать свое отсутствие в части, в том числе и после того как стопа перестала болеть, скрывая при этом свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пушкаревскому, суд признает наличие у него на иждивении <...>.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пушкаревским преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75? УИК РФ определить порядок следования осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) руб. состоящих из сумм, выплаченных адвокату Аракельянцу А.И. за оказание юридической помощи осужденному в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СД-диск, с детализацией телефонных переговоров, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин