Приговор № 1-6/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

УИД 32RS0016-01-2019-000031-55

Дело № 1- 6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шварцмана И.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, находясь на территории Храма «В честь Рождества Пресвятой Богородицы» «Местной православной религиозной организации русской православной церкви Московского патриархата», расположенного по адресу: <адрес> и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вырвав дверной пробой на входной двери, незаконно проникла в крестильный дом, откуда тайно похитила: банку краски «Эмаль ПФ-115 «Formula Q8», ярко – зеленого цвета массой 2,7 кг, по цене 350 рублей; банку краски «Эмаль ПФ-115 «Formula Q8», светло - голубого цвета массой 1,9 кг, по цене 270 рублей; банку краски «Эмаль ПФ-115 «Престиж», желтого цвета массой 2,8 кг, по цене 360 рублей, банку краски «Эмаль ПФ-115 «Престиж», желто – коричневого цвета массой 2,8 кг, по цене 360 рублей, две бутылки растворителя «646», емкостью по 1 литру каждая, по цене 120 рублей за бутылку, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1580 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация и объем обвинения сторонами не оспариваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией её действий.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО1 – адвокат Шварцман И.М., заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель Лебедько В.В. выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, следствием представлена совокупность доказательств, которая позволяет сделать вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно.

Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности установлено, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех конкретных обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного вида наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банку краски «Эмаль ПФ-115 «Formula Q8», ярко – зеленого цвета массой 2,7 кг; банку краски «Эмаль ПФ-115 «Formula Q8», светло - голубого цвета массой 1,9 кг; банку краски «Эмаль ПФ-115 «Престиж», желтого цвета массой 2,8 кг, банка краски «Эмаль ПФ-115 «Престиж», желто – коричневого цвета массой 2,8 кг; две бутылки растворителя «646», емкостью по 1 литру, хранящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Лахтиков А.А.