Приговор № 1-66/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

дело № 1-66/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-000282-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей, работающего сварщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 18 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2019 года, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 08 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 00 минут умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - р.п. Петровское), которыми у ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке. При проведении инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - р.п. Петровское) Свидетель №1 освидетельствования ФИО4 в 12 часов 12 минут 08 декабря 2019 года у <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) марки «Alcotest 6810» установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,88 мг/л. С результатами вышеуказанного освидетельствования ФИО4 был не согласен, в связи с чем сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) Свидетель №1 составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, ФИО4 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил оглашенное прокурором обвинение, подтвердил оглашенные показания, данные им следователю.

В суде оглашались показания ФИО4, данные им следователю, согласно которым он проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и общим ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Вину признает в полном объеме (л.д. 27-29).

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Согласно его должностным обязанностям, занимается осуществлением надзора за безопасностью дорожного движения на улицах г. Ростова и дорогах Ростовского района Ярославской области. 8 декабря 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут вместе с Свидетель №1, на служебном патрульном автомобиле ДПС находился у <адрес>. В это время данным экипажем был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого ехал по дороге неуверенно, автомобиль «вилял» из стороны в сторону, ввиду чего было принято решение о его остановке, был подан соответствующий знак при помощи жезла. Водитель сразу же прекратил движение и остановился. За рулем автомобиля находился мужчина, как позднее было установлено, что им оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ним и проверки документации, предусмотренной правилами дорожного движения и законодательством Российской Федерации, возникли подозрении, что ФИО4 может находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки в виде запаха алкоголя изо рта. В связи, с чем ФИО4 был приглашен в салон служебного автомобиля, для составления соответствующего административного материала. В ходе проверки по базе данных было установлено, что в отношении ФИО4 имеется вступившее в законную силу 30.11.2019 года постановление суда о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего, ФИО4 было предложено пройти на месте, то есть в нашем служебном патрульном автомобиле, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810», на что ФИО4 был согласен. После чего, в 12 часов 12 минут 8 декабря 2019 года в присутствии понятых ФИО4 было проведено освидетельствование, по результатам которого у последнего было выявлено состояние алкогольного опьянения, так как на дисплее высветился результат - 0,88 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 был не согласен. Сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, о чем был составлен протокол. В отношении ФИО4 был вынесен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а видеозаписи с камер видеорегистратора после окончания смены переданы руководству. Время на видеозаписи соответствует реальным, происходящим событиям (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности ст. инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Согласно его должностным обязанностям, занимается осуществлением надзора за безопасностью дорожного движения на улицах г. Ростова и дорогах Ростовского района Ярославской области. 8 декабря 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2. 8 декабря 2019 года в 11 часов 50 минут он вместе с Свидетель №2, на служебном патрульном автомобиле ДПС находился у <адрес>. В это время данным экипажем был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого ехал по дороге неуверенно, автомобиль «вилял» из стороны в сторону, ввиду чего было принято решение о его остановке, был подан соответствующий знак при помощи жезла. Водитель сразу же прекратил движение и остановился. За рулем автомобиля находился мужчина, как позднее было установлено, что им оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ним и проверки документации, предусмотренной правилами дорожного движения и законодательством Российской Федерации, возникли подозрении, что ФИО4 может находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки в виде запаха алкоголя изо рта. В связи, с чем ФИО4 был приглашен в салон служебного автомобиля, для составления соответствующего административного материала. В ходе проверки по базе данных было установлено, что в отношении ФИО4 имеется вступившее в законную силу 30.11.2019 года постановление суда о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего, ФИО4 было предложено пройти на месте, то есть в служебном патрульном автомобиле, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810», на что ФИО4 был согласен. После чего, в 12 часов 12 минут 8 декабря 2019 года в присутствии понятых ФИО4 было проведено освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, так как на дисплее высветился результат - 0,88 мг/л, при этом допустимая норма составляла 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 был не согласен. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, о чем был составлен протокол. В отношении ФИО4 был вынесен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а видеозаписи с камер видеорегистратора после окончания смены переданы руководству (л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании, согласно которым 8 декабря 2019 года около 12 часов он находился у <адрес>, а именно шел домой, в это же время к нему подошел сотрудник ДПС, который предъявил служебное удостоверение и пояснил, что ему необходимо принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, который предположительно находился в состоянии опьянения, а также при проведение освидетельствования указанного гражданина на состояние опьянения при помощи технического средства измерения. Он согласился на участие в качестве понятого при проведении указанных действий инспекторами ДПС. Инспекторами ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в качестве понятого был приглашен еще один гражданин. Напротив <адрес>, расположена парковка для автомашин, на данной парковке стоял автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, сзади указанного автомобиля стоял патрульный автомобиль ДПС. В патрульном автомобиле инспекторов ДПС находился неизвестный ему мужчина, которого представили как ФИО4. По внешнему виду мужчины было видно, что он находится в состоянии опьянения, из его рта чувствовался запах алкоголя. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий административный протокол, в котором все участвующие лица проставили свои подписи. Далее в их присутствии ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он ответил согласием. Ему как понятому была разъяснена процедура проведения освидетельствования. Процедура освидетельствования была проведена в 12 часов 12 минут. В результате освидетельствования у ФИО4 было установлено алкогольное опьянения, прибор показал значение 0,88 мг/л. С прибора был распечатан чек с данным показателем. Результаты освидетельствования были продемонстрированы ему, второму понятому и ФИО4, который с результатами был не согласен. Далее был составлен протокол освидетельствования, в котором все участвующие лица проставили свои подписи. Ни от кого замечаний и уточнений не поступило. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО4 так же отказался, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого замечаний и уточнений не поступило (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 8 декабря 2019 года около 12 часов он находился у <адрес>, а именно шел домой, в это же время к нему подошел сотрудник ДПС, который предъявил служебное удостоверение и пояснил, что необходимо принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, который предположительно находился в состоянии опьянения, а также при проведение освидетельствования указанного гражданина на состояние опьянения при помощи технического средства измерения. Он согласился на участие в качестве понятого при проведении указанных действий инспекторами ДПС. Инспекторами ДПС ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в качестве понятого был приглашен еще один гражданин. Напротив <адрес>, расположена парковка для автомашин, на данной парковке стоял автомобиль иностранного производства, точную марку сказать не может, вишневого цвета, сзади указанного автомобиля стоял патрульный автомобиль ДПС. В патрульном автомобиле инспекторов ДПС находился неизвестный ему мужчина, которого представили как ФИО4 По внешнему виду мужчины было видно, что он находится в состоянии опьянения, из его рта чувствовался запах алкоголя. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий административный протокол, в котором все участвующие лица проставили свои подписи. Далее в их присутствии ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он ответил согласием. Ему как понятому была разъяснена процедура проведения освидетельствования. Процедура освидетельствования была проведена в 12 часов 12 минут. В результате освидетельствования у ФИО4 былоустановлено алкогольное опьянения, прибор показал значение 0,88 мг/л. С прибора был распечатан чек с данным показателем. Результаты освидетельствования были продемонстрированы ему, второму понятому и ФИО4, который с результатами был не согласен. Далее был составлен протокол освидетельствования, в котором все участвующие лица проставили свои подписи. Сотрудники ГИБДД предложили БулатовуА.Ю. пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО4 так же отказался, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 51-52).

Кроме показаний ФИО4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 50 минут осмотрены 2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов, тест № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 42-46);

- 2 дисками с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов, тест № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 50);

- справкой ГИБДД о том, что ФИО4 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение на хранение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО4, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями самого ФИО4, признавшего своего вину и согласившегося с обвинением.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО4 данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку данные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются объективными и достоверными. Показания, данные ФИО4 в качестве подозреваемого, получены в установленном законом порядке, ст. 51 Конституции РФ подозреваемому ФИО4 была разъяснена, он был допрошен в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Суд приходит к выводу, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что подсудимый 8 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 00 минут совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4, совершил деяние, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 18 ноября 2019 года.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, женат, имеет на иждивении двух детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении матери, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО4 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: 2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов, тест № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниямиприбора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО4 – не избирать.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов, тест № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниямиприбора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев