Приговор № 1-66/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-66/2020

76RS0011-01-2020-000214-45

Дело №1-66/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № № от 20. 03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района ЯО от 28.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.12.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В нарушение ч. 1. 1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в установленный срок не сдал водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района ЯО от 28.11.2019 не началось.

14.12.2019 около 21:05 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес>.

В указанное время был остановлен около дома <адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

14.12.2019 в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (акт серии №), проведенного в 21:28 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, был установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,952 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

В рапорте участкового отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало, неоднократно в 2019 г. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Официально не трудоустроен, <данные изъяты>

При указанных сведениях о личности подсудимого суд назначает наказание в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее установленным ст. 43 УК РФ целям наказания. Данный вид наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не учитываются. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание подсудимым вины, ухудшение его состояния здоровья в связи с полученной травмой руки.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.

Судья - подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева