Приговор № 1-72/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 18 июля 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Радионовой Е.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также потерпевшей С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2г., наказание в виде обязательных работ отбыла ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана, решила завладеть чужими денежными средствами. Для реализации преступного умысла ФИО1 с целью привлечения покупателей разместила объявление о продаже принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который являлся предметом залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский Банк (ныне – ПАО Банк «ФК Открытие») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 В соответствии с п.п. 2.1.1. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодателю ФИО2 было запрещено распоряжаться предметом залога без согласия Банка, продавать, отчуждать иным способом, обременять последующим залогом и передавать предмет залога во владение и пользование третьим лицам, включая аренду. ФИО1 достоверно знала о запрете производства каких-либо действий с заложенным в обеспечение кредитного договора автомобилем, и не намеревалась направить полученные ею от продажи автомобиля денежные средства на погашение вышеуказанного кредитного договора.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Д. в телефонном разговоре сообщил ФИО1 о намерении супруги С.С.В. приобрести у нее автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами, для придания сделке купли-продажи законного вида, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску, расположенную по улице Толстого, 10, с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № и свидетельства об его регистрации, необходимых ей для продажи автомобиля, сообщив при этом в государственные органы заведомо ложные сведения об утере паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что оригинал документа находится в ОАО Ханты-Мансийский Банк (ныне – ПАО Банк «ФК Открытие») на основании кредитного договора и договора залога. В этот же день ФИО1 получила в РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Югорску паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в помещении офиса по <адрес>, в продолжение своего преступного умысла заключила со С.С.В. договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. При этом в п. 3 договора указала заведомо ложные сведения о том, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, который собственноручно подписала, тем самым умышленно ввела С.С.В. в заблуждение относительно правомерности заключенной сделки. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле дома <адрес> ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи получила от С.С.В. путем обмана денежные средства в сумме 330000 рублей, чем совершила хищение денежных средств в указанном размере. Похищенными денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, не предприняв мер к внесению полученной денежной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Югорского районного суда на имущество, принадлежащее С.С.В., являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, обращено взыскание. На основании указанного решения в отношении С.С.В. возбуждено исполнительное производство и произведен арест вышеназванного транспортного средства.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.С.В. причинен материальный ущерб на сумму 330000 рублей, каковой является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимая, незаконно, с корыстной целью, путем обмана, безвозмездно завладела имуществом (денежными средствами) потерпевшей С.С.В. и обратила его в свою пользу. Сумма материального ущерба в размере 330000 рублей согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, направленного против собственности; данные о личности подсудимой – до совершения инкриминируемого преступления к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства положительно, привлекалась к административной ответственности, на учетах в ПНБ не состоит.

Суд также учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи – замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка, наличие документально подтвержденного заболевания.

Вместе с тем суд учитывает не принятие подсудимой в течение продолжительного периода времени мер для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно – в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. С учетом социального, материального и имущественного положения ФИО1, наличия у нее дохода, отсутствия реальной возможности единовременно уплатить штраф, суд полагает в силу ч.3 ст. 46 УК РФ целесообразным при постановлении приговора рассрочить уплату штрафа до десяти месяцев, а именно – установить периодичность платежей – ежемесячно – в срок не позднее последнего дня каждого месяца, установить сумму вносимого ежемесячного платежа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, при этом установить срок выплаты первой части штрафа – в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая в порядке ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о хранении при уголовном деле документов, указанных в п.5 справки (приложения к обвинительному заключению), об оставлении по принадлежности возвращенного законному владельцу С.С.В. автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 6600 рублей в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа до десяти месяцев, установив периодичность платежей – ежемесячно в срок не позднее последнего дня каждого месяца. Определить сумму вносимого ежемесячного платежа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, при этом установить срок выплаты первой части штрафа – в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по реквизитам: расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, Код ОКТМО 71887000.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., копию договора залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., копии ПТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления о выдаче дубликата ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал объяснения ФИО1, оригинал рапорта госинспектора РЭГ Д.А.В., оригинал свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу С.С.В. – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.