Приговор № 1-113/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 13 ноября 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №098195 от 12.11.2018 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

потерпевшей Б.Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-113/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца р.п. --- ---- района --- ССР, гражданина ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, не имеющего непогашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17.06.2018 года, около 02 часов 05 минут находился в помещении подъезда № 1 дома № ---, расположенного на улице --- города --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «STELS NAVIGATOR (S/N: ----)» черно-желтого цвета, принадлежащего З.А.А.. С этой целью он, подошел к велосипеду марки «STELS NAVIGATOR (S/N: ---)» черно-желтого цвета, принадлежащему З.А.А., находившемуся на лестничной площадке между 1 и 2 этажом вышеуказанного подъезда, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных целей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу он руками взял за руль вышеуказанный велосипед и вывез данный велосипед на улицу из помещения подъезда. Тем самым он, тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR (S/N: ---)» черно-желтого цвета, принадлежащий З.А.А., оцененный последним на момент тайного хищения в --- рублей. Своими действиями он причинил потерпевшему З. А.А. ущерб на сумму --- рублей, что является для З.А.А. значительным ущербом. После чего он с места преступления скрылся, уехав на похищенном велосипеде, и распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение.

Он же, 19.07.2018 года, около 02 часов 05 минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к закрытой на запорное устройство, типа «домофон», металлической входной двери, ведущей в помещение подъезда №1 дома № --- по ул.---- г.--- ---- области. Реализуя свой преступный умысел с целью проникнуть в подъезд данного дома и похитить чужое имущество он при помощи своего ключа открыл указанную входную дверь. После чего он через открытую им входную дверь зашел в помещение подъезда № 2 данного дома, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, убедившись, что рядом с ним никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднявшись на лестничную площадку 4-го этажа, подошел к велосипеду марки STELS 5000 SN: --- красно-белого цвета, принадлежащему Б.Е.Н., который находился на данной лестничной площадке и был пристегнут защитным тросом к металлическим перилам. Далее он, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перекусил принесенными с собой металлическими кусачками защитный трос велосипеда, высвободив при этом велосипед. После чего, используя физическую силу, он руками взял за руль вышеуказанный велосипед, и вывез данный велосипед на улицу из помещения подъезда, забрав с собой указанный защитный трос. После чего он с места преступления скрылся, уехав на похищенном велосипеде, и распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение.

Тем самым он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и оцененного потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом:

- велосипед марки STELS 5000 SN: --- красно-белого цвета, стоимостью --- рублей

- защитный трос с замком, стоимостью --- рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Е.Н. на общую сумму --- рублей, что является для потерпевшей Б.Е.Н. значительным ущербом.

Он же, 21.07.2018 года, около 02 часов 05 минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к деревянной входной двери, ведущей в помещение подъезда № 2 дома № --- по ул. --- г.--- ---- области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он путем свободного доступа через незапертую входную дверь зашел в подъезд № 2 данного дома. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, убедившись, что рядом с ним никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на лестничную площадку 1 этажа, где под лестницей он увидел находившийся на указанной площадке велосипед марки «TR» (S/N: ---), синего цвета с установленным на его раме защитным тросиком в запертом положении, принадлежащий К.Д.В.. Далее убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений он, используя физическую силу, руками взял за руль вышеуказанный велосипед, и вывез данный велосипед на улицу из помещения подъезда, вместе с указанным защитным тросиком. После чего он с места преступления скрылся, уехав на похищенном велосипеде, и распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение.

Тем самым он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.Д.В. и оцененного потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом:

- велосипед марки «TR» (S/N: ----), синего цвета, стоимостью --- рублей,

- задняя покрышка, стоимостью --- рублей,

- защитный трос с замком, стоимостью --- рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее К.Д.В. на общую сумму --- рублей, что является для потерпевшего К.Д.В. значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он также признает в полном объеме предъявленный к нему потерпевшей Б.Е.Н. гражданский иск. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Б.Е.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, заявленный ею на стадии предварительного следствия по делу гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму --- руб. – поддержала в полном объеме.

Потерпевшие З.А. А., К.Д.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего дела потерпевшие З.А. А. и К.Д.В. указывали, что не возражают против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 (в отношении потерпевшего З.А.А.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия ФИО1 (в отношении потерпевшей Б.Е.Н.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия ФИО1 (в отношении потерпевшего К.Д.В.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшей Б.Е.Н. по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере --- руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку характер и размер причиненного потерпевшей ущерба обоснован и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ФИО1 в полном объеме заявленных исковых требований, судья считает гражданский иск Б.Е. Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, состояние ее здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по всем трем преступлениям по настоящему делу суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ учитывает: наличие у подсудимого ---; признание подсудимым своей вины в совершении всех преступлений и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 тяжелого заболевания: -----------.

Кроме этого, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К.Д.В., Б.Е.Н. суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, относит явки с повинной.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Б.Е.Н. суд также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, относит признание ФИО1 в полном объеме предъявленного к нему Б.Е.Н. гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---. Состоит на учете во фтизиатрическом кабинете ГБУЗ МО «Зарайская ЦРБ» с диагнозом:----------. По месту регистрации и месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Непогашенных судимостей ФИО1 не имеет. Официально не работает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершенные по настоящему делу преступления, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные по настоящему делу преступления, без дополнительного наказания и с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 в отношении потерпевшего З.А.А. преступление, не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Наказание за совершенные ФИО1 преступления в отношении потерпевших К.Д.В. и Б.Е.Н., не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как обстоятельством, смягчающим наказание за совершение данных преступлений было установлено также обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершение данных преступлений подлежит применению совокупность правил смягчения наказания.

В связи с тем, что все преступления, совершенное ФИО1 по настоящему делу, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего З.А.А.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего К.Д.В.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.Н. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Е.Н. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии закупочных актов: от 17.06.2018 года, от 19.07.2018 года, от 21.07.2018 года с тремя экземплярами копий паспорта гражданина -- на имя ФИО1, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина