Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-2725/2018;)~М-2492/2018 2-2725/2018 М-2492/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в размере 870 167 руб. 84 коп., в том числе задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 798 422 руб. 60 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 61 175 руб. 61 коп., неустойки в размере 10 569 руб. 63 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 17 901 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 200 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство марки Toyota, модель Camry, VIN <...>, <...> г.в., являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между АО «Тойта Банк» и ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажной цены заложенного имущества в размере 1 220 000 руб., указав, что <...> ФИО2 обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля марки Toyota, модель Camry, VIN <...>, <...> г.в., в размере 1 033 514 руб. согласно договору купли-продажи. <...> между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования № <...> сроком до <...> В целях обеспечения кредитного договора № <...> от <...> между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № <...> от <...>, перечислив денежные средства на текущий счет <...>, открытый заемщику на его имя в банке-партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату в соответствии с графиком погашения кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <...> сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору № <...> от <...> составляет 870 167 руб. 84 коп., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 798 422 руб. 60 коп., задолженность по просроченным процентам – 61 175 руб. 61 коп., неустойка – 10 569 руб. 63 коп. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора АО «Тойота Банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Обязательства исполнены не были. Согласно заключению об оценке автомобиля от <...>, являющегося предметом залога по кредитному договору № <...> от <...> рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 220 000 руб.

В судебное заседание АО «Тойота Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

<...> ФИО2 и АО «Тойота Банк» подписали индивидуальные условия договора (далее – Условия) потребительского кредита № <...> от <...> на следующих условиях: общая сумма кредита – 972 849 руб., срок действия договора - 60 месяцев со дня предоставления кредита, процентная ставка – 15,90% годовых, цель использования Заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого Заемщиком у Продавца по договору купли-продажи.

П.п. 10, 29 Условий предусмотрено, что заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита: залог автомобиля марки Toyota, модель Camry, VIN <...>, 2016 г.в., на основании договора залога, заключенного между Заемщиком в качестве залогодателя и Кредитором в качестве Залогодержателя, обеспечивающий требование Кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

П. 12 Условий предусмотрено, что за нарушение Заемщиком сроков уплаты Очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Возврат кредитных денежных средств и уплата на них процентов должны были осуществляться ФИО2 в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору № <...> от <...>, с которым ФИО2 был ознакомлен, о чем соответствует его подпись.

Обязательства по представлению ответчику денежных средств истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 по состоянию на <...>.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Срок возврата кредита не истек.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед банком составляет 870 167 руб. 84 коп., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 798 422 руб. 60 коп., задолженность по просроченным процентам – 61 175 руб. 61 коп., неустойка – 10 569 руб. 63 коп.

Проверив данный расчет, суд, признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правильным. Ответчик ФИО2 возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил.

В ходе производства по делу от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При рассмотрении указанного ходатайства суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 870 167 руб. 84 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 61 175 руб. 61 коп. и суммы неустойки в размере 10 569 руб. 63 коп., длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 8 000 руб., полагая сумму неустойки в размере 10 569 руб. 63 коп. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в размере 867 598 руб. 21 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 798 422 руб. 60 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 61 175 руб. 61 коп., неустойку в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению <...> по состоянию на <...> среднерыночная стоимость автомобиля марки Toyota, модель Camry, VIN <...>, <...> г.в., составляет 1 220 000 руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, исковые требования АО «Тойта Банк» об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Toyota, модель Camry, VIN <...>, <...> г.в., являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между АО «Тойта Банк» и ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажной цену заложенного имущества в размере 1 220 000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» следует взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 17 901 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 867 598 руб. 21 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 798 422 руб. 60 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 61 175 руб. 61 коп., неустойку в размере 8 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 17 901 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 200 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota, модель Camry, VIN <...>, <...> г.в., являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между АО «Тойта Банк» и ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажной цену заложенного имущества в размере 1 220 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО «Тойота Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин