Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-3025/2018;)~М-2814/2018 2-3025/2018 М-2814/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-134/2019Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-134/2019 Именем Российской Федерации 11 января 2019 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке находится самовольное строение – индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. До строительства дома истец предприняла все меры для получения разрешительной документации, однако получить необходимую документацию не удалось. Вместе с тем, жилой дом все же был построен истцом своими силами с соблюдением градостроительных норм. Истец просит суд признать за ней право собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Также ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо ФИО2, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Т.Н.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей сестрой, она является собственником соседнего земельного участка, против иска она не возражает, проход ФИО1 через свой участок она разрешает. Также доступ на земельный участок ФИО1 имеется с земель общего пользования. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, на указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом без получения разрешения на его строительство в установленном порядке. Письмом Администрации МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в ответ на обращение ФИО1 о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, отказано в связи с отсутствием документов. Наличие самовольной постройки подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, представленными суду. Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства. Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства. Строительство без получения разрешения на строительство указывает на самовольность постройки. Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством. Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта либо нарушения условий, изложенных в этих документах, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Факт того, что истец предпринимал меры по легализации самовольно построенного жилого дома, подтверждается представленными в дело доказательствами. Разрешенное использование земельного участка также определено для ведения личного подсобного хозяйства, вследствие чего целевое назначение земельного участка истцом не нарушено. На основании технического заключения по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (Литера А), расположенного по адресу: <адрес> РБ на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, изготовленного ООО «ПАРТНЕР-Уфа», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведении обследования не выявлено. Конструкции обследуемого фрагмента здания соответствует действующим строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В Градостроительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеются нарушения в виде строительства без разрешительной документации; отсутствует нормативный доступ к земельному участку, по линии хозяйственного проезда. Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесение записи о государственной регистрации прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья Г.Л. Моисеева Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Моисеева Г.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-134/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-134/2019 |