Приговор № 1-63/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело 1-63/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тернейского района Приморского края Кадача А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Максим» Пеонка Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от 06.11.2018г.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, являющейся главой крестьянско-фермерского хозяйства «Маритима» ИП ФИО2, не военнообязанной, вдовой, детей несовершеннолетних не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: Приморский край Тернейский район п.Пластун урочище «Золотая поляна», проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившая 27 сентября 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско - фермерского хозяйства, 09 июня 2016г. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана при получении гранта в рамках реализуемого постановления Администрации Приморского края от 20.05.2013 года № 193-па «О грантах на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, грантах на развитие семейных животноводческих ферм в Приморском крае на 2013 - 2020 годы» финансируемой за счёт средств Федерального бюджета, подала в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края г. Владивосток пакет документов е заявкой на участие в конкурсном отборе для предоставления государственной поддержки на создание и развитие начинающего крестьянско - фермерского хозяйства в Приморском крае на 2013- 2020 годы, содержащий недостоверные сведения о планируемых расходах, связанных с созданием и развитием крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: приобретением материалов для строительства животноводческого помещения, приобретением техники, оборудования, 10 голов крупного рогатого скота на общую сумму 700 000 рублей, из которых 200 000 рублей за счет собственных средств и 1 500 000 рублей за счет гранта, в последующем не намереваясь приобретать строительные материалы, выполнять указанные виды работ и нести иные затраты.

В Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, в ходе заседания межведомственной конкурсной комиссии по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления государственной поддержки на создание и развитие начинающего крестьянско - фермерского хозяйства в Приморском крае было принято решение признать ИП ГКФК ФИО2 начинающим фермером и получателем гранта.

22.06.2016 года, ФИО2, продолжая реализацию указанного выше умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, явилась в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края по адресу: <адрес>, где заключила с Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице директора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края ФИО3 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на создание и развитие начинающего крестьянского (фермерского) хозяйства и Единовременной помощи на его бытовое обслуживание, после чего на банковский счет №, открытый ФИО2 в отделении ПАО СКБ. Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № в сумме 1 043 563 рубля 48 копеек за счет средств федерального бюджета Приморского края, 23.11.2016 года, согласно платежного поручения № в сумме 420 059 рублей 92 копейки за счет средств Краевого бюджета [Приморского края, в общей сумме 1 463 623 рубля 40 копеек, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, будучи осведомленной в ходе заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности использовать средства гранта в соответствии с планом расходов, утвержденном межведомственной конкурсной комиссией по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления государственной поддержки, в течение 18 месяцев со дня их получения, осуществлять расходы полученных средств только после получения соглашения Департамента по форме, прилагаемой к соглашению, а также предоставлять в Департамент, в течение месяца со дня использования гранта отчет об его целевом использовании по форме, утвержденной Департаментом, с приложением документов, подтверждающих фактическое расходование гранта, ежеквартально предоставлять отчет по расходованию гранта в срок до 25 числа последнего месяца отчетного квартала по форме, представлять ежеквартальный отчет по электронной почте с досылкой оригиналов почтой, осуществлять сельскохозяйственную деятельность в течение пяти лет со дня получения гранта, не отчуждать приобретенное за счет средств гранта имущество в течение 5 лет со дня его получения, создать дополнительно не менее одного постоянного рабочего места на каждые полученные 500 тысяч гранта, осуществлять исполнение бизнес - плана, представленного на рассмотрение межведомственной конкурсной комиссии в полном объеме, в период времени с 08 часов 00 минут 13.07.2016 года до 18 часов 00 минут 21.12.2017 года, находясь в неустановленном месте на территории п. Пластун Тернейского района Приморского края, составила и передала в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края г. Владивосток, квартальный отчет о целевом использовании Гранта на создание и развитие начинающего крестьянского (фермерского) хозяйства и Единовременной помощи на его бытовое обустройство и семейной животноводческой ферме от 21 декабря 2017 года, в котором указала недостоверные сведения о понесенных затратах (расходовании полученных по соглашению № от 22.06,2016 года денежных средств) на выполнение запланированных работ по достижению цели государственной поддержки - на приобретение бруса в общей сумме 144000 рублей, из которых в сумме 129600 рублей за счет гранта; на приобретение доски в общей сумме 120 000 рублей, из которых в сумме 108000 рублей за счет гранта; на приобретение толи в общей сумме 21000 рублей, из которых в сумме 18900 за счет гранта; на приобретение цемента в общей сумме 10000 рублей, из которых в сумме 9000 рублей за счет гранта; на приобретение сетки - рабицы в общей сумме 50000 рублей, из которых в сумме 45000 за счет средств гранта; на приобретение минитрактора Midchtu 2014 года выпуска в общей сумме 225000 рублей, из которых в сумме 202500 рублей за счет гранта; на приобретение косилки роторной КМ- 100, 2014 года выпуска в общей сумме 117000 рублей, из которых в сумме 105300 за счет гранта; на приобретение прессподборщика 0860, 2014 год выпуска в общей сумме 213000 рублей, из которых в сумме 191700 за счет гранта; на приобретение 10 голов коров черно -пестрой породы в общей сумме 800000 рублей, из которых в сумме 690000 рублей за счет гранта.

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по исполнению условий заключенного ею 22.06.2016 года с Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского, края соглашения № о предоставлении Гранта на создание и развитие начинающего крестьянского (фермерского) хозяйства и Единовременной помощи на его бытовое обслуживание, путем обмана похитила принадлежащие Федеральному бюджету Приморского края денежные средства в сумме 1 043 563 рубля 48 копеек и принадлежащие Краевому бюджету Приморского края денежные средства в сумме 420 059 рублей 92 копейки, на общую сумму 1 463 623 рубля 40 копеек, причинив бюджету Приморского края ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признала полностью, подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, предъявленное обвинение не оспаривала.

Подсудимая ФИО2, а также её защитник – адвокат Пеонка Г.М., ранее заявленное обвиняемой при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, с заявленными исковыми требованиями представителем потерпевшего ФИО4, согласилась в полном объеме.

При опросе подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно и она согласна с ним, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она заявила своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, и она осознает их, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего – Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края ФИО5 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Указав в заявлении, что на удовлетворении заявленного искового заявления настаивает.

В судебном заседании государственный обвинитель Кадач А.С. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО2 обвинению по ст.159 ч.4 УК РФ составляет до десяти лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, действия подсудимой ФИО2, связанные с хищением чужого имущества, органами следствия квалифицированы правильно по ст.159 ч.4 УК РФ, по признаку хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Согласно примечания к ст.158 УК РФ, особо крупным размером для статей главы 21 УК РФ, в том числе и ст.159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у врача -психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимой ФИО2, которая, согласно характеристик, имеющимся в материалах дела, начальником ПП № 13 МО МВД характеризуется положительно, по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно. ФИО2 вдова, детей несовершеннолетних не имеет. На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимая не состоит. Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, пояснила о раскаянии в содеянном. Ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, совокупности данных о личности виновной, её полное признание вины, раскаяния в содеянном, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание по ст.159 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы, в не максимальных пределах санкции указанной статьи, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению, в условиях контроля за её поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным.

Суд, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяния в содеянном, сообщение о совершенном преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ явкой с повинной, данных, характеризующих личность ФИО2, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, учитывая материальное положение подсудимой, а также обстоятельства дела, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.159 ч.4 УК РФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1463623 руб. 40 коп., который до судебного заседания не погашен. Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд признает гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 обоснованным по праву и размеру, и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе следствия по делу на основании постановлений суда наложен арест на имущество – трактор марки ISEKI TL 2300 с фрезой и отвалом, прессподборщик марки TAKAKITA RB 500, роторная косилка производства КНР, принадлежащие ФИО2, в виде запрета права распоряжения имуществом. С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 1-П от 31.01.2011г., в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора в части взыскания штрафа в качестве меры уголовного наказания, защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, а также для обеспечения исполнения гражданского иска, суд считает необходимым наложенный арест на указанное имущество сохранить до исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297,310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в три года восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело начинающего фермера ФИО2, документы на сельскохозяйственную технику, трактор с фрезой и отвалом, прессподборщик, роторную косилку – считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск представителя Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края ФИО5, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 463 623 рубля 40 копеек в пользу Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края.

Арест, наложенный на имущество – трактор марки ISEKI TL 2300 с фрезой и отвалом, прессподборщик марки TAKAKITA RB 500, роторная косилка производства КНР, принадлежащие ФИО2, в виде запрета права распоряжения имуществом, сохранить до исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Бенерович