Решение № 2-2177/2025 2-2177/2025~М-937/2025 М-937/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2177/2025

Копия

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО16

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Капиталстрой», в котором с учетом уточнения требований (л.д. №) просит:

- установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Капиталстрой»,

- возложить на ответчика обязанность оформить бессрочный трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку истца о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера по совместительству,

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с момента незаконного увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения суда, исходя из размера среднедневного заработка. Расчет произвести в соответствии с порядком, зафиксированным в постановлении Правительства РФ «Об особенностях исчисления средней заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ № умножением на количество дней вынужденного прогула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет № руб.; компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в сумме № руб. и № руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.,

- возложить на ответчика обязанность заплатить взносы на обязательные виды страхования: пенсионное, медицинское, на случай временной нетрудоспособности или производственной травмы, в связи с материнством,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой ФИО3 заработной платы работодателем и в связи с проводимой прокурорской проверкой предприятия ООО «Капиталстрой», в котором истец работала в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в прокуратуру <адрес> для подтверждения факта трудовых отношений и выплаты задолженности по заработной плате ООО «Капиталстрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный ответ из прокуратуры о том, что проверкой установлен допуск ФИО3 к осуществлению трудовой деятельности руководителем ООО «Капиталстрой» и фактическое осуществление ею деятельность в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года.

В момент выхода на работу в ООО «Капиталстрой» ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком до № лет. Данная работа была истцу необходима в связи с тем, что у нее женился старший сын.

В ООО «Капиталстрой» ФИО3 отработала № рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ года и № рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет за отработанное рабочее время в ДД.ММ.ГГГГ истец получила наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме № руб. в кабинете у главного бухгалтера ФИО1, о чем расписалась в общей ведомости. Оплата была произведена исходя из согласованного с работодателем размера заработной платы в сумме № руб. в месяц № руб./№ рабочих дня в августе по производственному календарю *№ отработанных дня = № руб.).

Расчет за № не произведен до настоящего времени, невыплаченный размер заработной платы за фактически отработанное время составляет № руб. (№ руб. /№ рабочий день в сентябре *№ отработанных дней).

Истец неоднократно предпринимала попытки урегулировать вопрос о выплате ей задолженности с главным бухгалтером ООО «Капиталстрой» ФИО1, о чем свидетельствует переписка в мессенджере.

В связи с тем, что в должности истца не восстановили до настоящего времени, несмотря на установление факта трудовых отношений прокуратурой, данную ситуацию необходимо считать вынужденным прогулом по вине работодателя.

Расчет за вынужденный прогул, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления: среднедневной заработок (№+<адрес>)/(№+№)=№ руб. Средний заработок за время вынужденного прогула № * (№+№+№+№+№+№+№)=№*№ рабочих дня = № руб.

В связи с несовременной выплатой заработной платы на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст. 236 ТК РФ

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, ФИО3 с мужем пришлось брать кредит на свадьбу сыну. Причиненный моральный вред истец оценивает в № руб.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 236,237,391 ТК РФ истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заедании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске и в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. №), согласно которым истец писала заявление о приеме на работу, отдавала его с ведома ФИО1 в отдел кадров. ФИО4 в ООО «Капиталстрой» занимал должность заместителя директора, о чем свидетельствуют документы, предоставленные прокуратурой <адрес>: его подпись на фирменном бланке предприятия с гербовой печатью, а так же объяснение следователю следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о том, что он является исполняющим обязанности заместителя директора ООО «Капиталстрой», исполнение им своих обязанностей подтвердил директор общества ФИО14 в своих объяснениях следственному комитету от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ. Оказание истцом услуг другим юридическим лицам ООО «Горный орленок», ООО «ЦСП», ООО «Капстрой» имел место, однако, трудовой договор изначально должен был заключен между ФИО3 и ООО «Капиталстрой», от имени которого была размещена вакансия на соответствующем сайте в сети Интернет. От лица ООО «Капиталстрой» сотрудница отдела кадров пригласила истца на собеседование, заработная плата оговаривалась в связи с работой в данном предприятии. В дальнейшем истцу были озвучены дополнительные функции в качестве ведения бухгалтерского учета других юридических лиц без договоренности об оплате за данный функционал (без дополнительной оплаты). Переписка относительно заключения между ФИО3 и ООО «Капиталстрой» гражданско-правового договора возникла только по факту задержки выплаты заработной платы и финансовыми сложностями, возникшими у ООО «Капиталстрой» с заказчиком. Истец согласилась на подмену трудовых отношений только для облегчения расчетов по выплате долга по заработной плате. По факту отношения между ФИО3 и ООО «Капиталстрой» были трудовыми, поскольку у истца была определенная трудовая функция, а не вид работ (как при гражданско-правовом договоре); работа истца формулировалась, оценивалась как процесс, а не как результат; истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла работы в интересах, под управлением и контролем работодателя ФИО1, ФИО4, была включена в систему субординационных взаимоотношений, находилась в контакте с другими сотрудниками (ФИО15 поручал ей, она поручала бухгалтерам); истец лично выполняла задание, была обеспечена инструментами и материалами, работодателем были созданы условия для работы ФИО3 (обед в контейнере, письменное принадлежности, бумага, ноутбук, принтер, рабочий стол, стул, кабинет). Находясь в период выполнения трудовой функции в ООО «Капиталстрой» в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по основному месту работы, истец была свободна от выполнения трудовых функций по основному месту работы, а потому могла выполнять свои трудовые функции у любого другого работодателя, в данном случае в ООО «Капиталстрой».

Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. №) и дополнениях (л.д. № ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и единственным участником ООО «Капиталстрой» является ФИО6, директором в спорный период времени - ФИО14 Как поясняет ФИО3, она заявление о приеме на работу не писала, то есть не выражала письменного согласия о вступлении в трудовые отношения с ООО «Капиталстрой», к выполнению обязанностей бухгалтера была допущена ФИО1, которая не была трудоустроена в указанном обществе, оказывала услуги по ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия на основании гражданско-правового договора, следовательно, не имела права допускать каких-либо лиц к осуществлению трудовой функции. Таких полномочий не было и у ФИО4, на действия которого также ссылался истец. ФИО3 утверждала о том, что в спорный период времени выполняла обязанности бухгалтера в ООО «Капиталстрой», в ООО «ЦСП», ООО «Капстрой» и ООО «Горный орленок». Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ, ФИО4 является единственным участником и директором ООО «ЦСП», единственным участником ООО «Горный орленок», также участником ООО «Капстрой» является ФИО2, отец ФИО4 В подтверждение доводов искового заявления истцом представлена переписка из мессенджера между ней и ФИО1, из которой усматривается пересылка документов, относящихся к деятельности ООО «ЦСП», а также ранее возникшая договоренность о заключении с истцом гражданско-правового договора и ее согласие на заключении такого договора. Из этой переписки следует, что истец направляла свои персональные данные, необходимые для заключения договора, только в середине ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует, что на момент начала оказания бухгалтерских услуг в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не имела намерений трудоустраиваться в ООО «Капиталстрой». В спорном периоде времени истец имела официальное место работы и находилась в отпуске по уходу за ребенком. В рассматриваемом случае воля обеих сторон направлена на заключение гражданско-правового договора, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и оказании услуг по гражданско-правовому договору. В спорный период бухгалтерские услуги осуществлялись истцом в отношении четырех предприятий, за № дня работы в ДД.ММ.ГГГГ она получила № руб., вследствие чего считает, что оплата за один день должна составлять № коп., при этом в эту сумму входят услуги, оказанные четырем предприятиям, вследствие чего вся требуемая сумма в размере № не может быть взыскана с ООО «Капиталстрой», а подлежит делению на четыре (оплата по каждому из них должна составлять № руб. в месяц (№/№)). Поскольку услуги ООО «Капиталстрой» оказывались не полный месяц, а только его половину № дней, как указывает сам истец), задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (№/№). В связи с тем, что спорные отношения вытекают их гражданского договора, оснований для удовлетворения иных требований истца, в том числе в части компенсации морального вреда не имеется. Изначально истец утверждала, что прекратила свою деятельность в пользу ООО «Капиталстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. В дальнейшем истец ссылалась на приостановление деятельности в связи с наличием задолженности и на уведомление неуполномоченного лица ФИО1 При этом доказательства направления такого уведомления в адрес ООО «Капиталстрой» отсутствуют. Поскольку истом самостоятельно принято решение о прекращении правоотношений с ООО «Капиталстрой», требования об оплате вынужденного прогула не могут быть удовлетворены. Обращает внимание, что учитывая нахождение истца в спорный период в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы, она не может быть принята на работу на полную ставку в условиях работы по совместительству. Ранее стороной ответчика было представлено штатное расписание, утвержденное на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовали штатные единицы главного бухгалтера, бухгалтеров. В штатном расписании, утвержденном на ДД.ММ.ГГГГ имелась должность бухгалтера в количестве № единиц. На указанные должности были трудоустроены лица, которые писали заявления о приеме на работу. ФИО3, как указывалось ранее, заявления о приеме на работу в ООО «Капиталстрой» на должность главного бухгалтера не писала, поскольку указанная должность отсутствует в штатном расписании, на предприятии уже имелся главный бухгалтер, который исполнял обязанности по гражданско-правовому договору. При определении задолженности перед истцом за оказанные услуги в отсутствие подписанного сторонами гражданско-правового договора полагает возможным учесть по аналогии информацию <адрес>стата о размере среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ специалистов по финансовой деятельности (бухгалтеров), которая составляла № руб., в связи с чем, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. №/ № *№ /№ ), учитывая, что документооборот в ООО «Капиталстрой» превышал объем на иных предприятиях, и в интересах истца полагает необходимым производить расчет из расчета времени занятости №, а не по № как указывалось ранее.

Представители третьих лиц ООО "ЦСП", ООО «КАПСТРОЙ», ООО «Горный Орленок», третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, с учетом правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Капиталстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Директором до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО14, затем директором назначена ФИО7 (копия решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №), учредителями данного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Как следует из реестра субъектов малого предпринимательства и среднего предпринимательства, ООО «Капиталстрой» (ИНН №) являлся субъектом малого или среднего предпринимательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из открытых данных в сети Интернет.

Из содержания трудовой книжки на имя ФИО3 (л.д. №) следует, что истец была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Киррос-котел» в должности главного бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО МП «Континент» основное подразделение в должности главного бухгалтера, а также с указанной даты в ООО «ПМП «Континент» в качестве главного бухгалтера по совместительству.

Как следует из приказа работодателя ООО «Киррос-котел» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. №), главному бухгалтеру ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) в отношении ФИО3 за № год отсутствует информация об ООО «Капиталстрой» как о налоговом агенте и лице, производившем исчисление и удержание сумм налога и страховых взносов.

Как следует из пояснений представителя ООО «Капиталстрой» ФИО5 данных в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривается факт выполнения ФИО3 работы в интересах указанного лица, однако, указано, что данная работа выполнялась в рамках гражданско-правового договора, не является работой по трудовому договору, осуществлялась также в интересах иных юридических лиц.

Согласно пояснениям ФИО3, она была приглашена на работу в ООО «Капиталстрой» по результатам собеседования с главным бухгалтером ФИО1, фактически допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера (в ходе рассмотрения дела уточнила, что занимала должность главного бухгалтера). Работу выполняла под руководством ФИО1, выполняя её указания, занимала с ней один кабинет, была обеспечена рабочим местом с необходимой оргтехникой и канцелярией. Работа осуществлялась в течение полного рабочего дня с № до № часов с перерывом на обед, в период которого истец наряду с иными работниками ООО «Капиталстрой» обеспечивалась питанием. Свободного посещения рабочего места не допускалось, истец была подчинена требованиям внутреннего распорядка предприятия, взаимодействовала в рамках трудовых функций с иными работниками ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 ТК РФ; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлены два штатных расписания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), в котором должность бухгалтера либо главного бухгалтера отсутствует и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором указано на наличие в штате №-х ставок бухгалтера с окладом в размере № руб., а также копия гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключенного между ООО «Капиталстрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика с оплатой услуг в размере № руб. ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели: ФИО8 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), которая пояснила, что работала совместно с ФИО3 в ООО «Капиталстрой» в качестве бухгалтера под руководством ФИО4 и ФИО1 Данный свидетель не был официально трудоустроен в указаном предприятии, однако, выполняли трудовую функцию наравне с официально трудоустроенными бухгалтерами (всего бухгалтеров было № человек). ФИО3 работала в кабинете ФИО9 Бухгалтеры по указанию ФИО1 обслуживали еще № предприятия, но считали себя работниками ООО «Капиталстрой», поскольку именно в данную организацию пришли для трудоустройства. ФИО3 работала с конца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетели ФИО10, ФИО11 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) пояснили, что работали в ООО «Капиталстрой» в качестве бухгалтеров, там же работала ФИО3, которая находилась в кабинете ФИО1 Заработная плата состояла из официальной (перечисляли на банковскую карту) и «серой», размер заработной платы – № руб. на испытательном сроке, а затем - № руб. Какая была заработная плата у других бухгалтеров свидетелям неизвестно (с каждым работником отдельно обговаривали). Объем обязанностей ФИО3 им не известен, она работала с конца августа по ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте находилась полный рабочий день

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле.

Так, согласно электронным трудовым книжкам ФИО10 была трудоустроена в ООО «Капиталстрой» в качестве бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО11 была трудоустроена в ООО «Капиталстрой» в качестве бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из сообщения МИФНС № по <адрес> (л.д. №) налоговая отчетность ООО «Капиталстрой» за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа была направлена по телекоммуникационным каналам связи с квалифицированной электронной подписью уполномоченным представителем ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В качеств налогового агента за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Капиталстрой» произвел расчет страховых взносов в отношении в том числе ФИО11 и ФИО10 (л.д№).

В период трудоустройства ФИО11 на ее банковский счёт зачислялась на основании реестра работодателя заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (л.д. №).

Из выписки по счету на имя ФИО8 ( л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет в ПАО Сбербанк поступила заработная плата от ООО «Капиталстрой» в размере № руб.

Истцом из материалов прокурорской проверки по ее обращению по факту невыплаты заработной платы представлена платежная ведомость ООО «Капиталстрой» (л.д. №), согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам, числе которых поименована ФИО3 (табельный №), выплачена заработная плата. Размер выплаченной истцу суммы составил № руб., ФИО10 – № руб., ФИО11 – № руб., о чем имеются подписи работников.

Согласно письменным пояснениям, данным в рамках проведения прокурорской проверки по факту невыплаты заработной платы в ООО «Капиталстрой» (л.д. №) ФИО4 указывал на возникновение данной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ООО «Капиталстрой» не имеет доступа к бухгалтерской документации ООО «Капстрой», ООО «Горный орленок» и ООО «ЦСП» (л.д. №); ФИО1 пояснила (л.д. №), что с ДД.ММ.ГГГГ она оказывает ООО «Капиталстрой» бухгалтерские услуги по гражданско-правовому договору, главный бухгалтер на предприятии отсутствует, данную должность никто не занимал. С ДД.ММ.ГГГГ началась задержка выплаты заработной платы; ФИО14 также пояснил о невыплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ФИО4 является учредителем ООО «ЦСП» и ООО «Капстрой», именно он (ФИО4) единолично занимался деятельностью данных организаций (л.д. №).

В материалы дела представлена переписка посредством мессенджера, имевшая место между ФИО3 и ФИО1 (л.д. №), из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец перестала выходить на работу, далее обращалась относительно выплаты заработной платы, с целью получения которой указывала на возможность оформления гражданско-правового договора (ДД.ММ.ГГГГ), а также указывала на фактическую отработку № рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ (19,ДД.ММ.ГГГГ - не выходила на работу в связи со свадьбой сына, с ДД.ММ.ГГГГ – перестала работать).

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. №) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, проведению финансового аудита, налоговому консультированию.

В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) (в ред. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) содержится перечень должностных обязанностей главного бухгалтера, а также требования к квалификации главного бухгалтера: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

ФИО3 (до заключения брака ФИО17, л.д. №) ФИО18. представлены документы, подтверждающие получение высшего образования по направлению экономика, окончанию бухгалтерской школы (л.д. №).

При этом согласно данным трудовой книжки на имя ФИО3 она осуществляла трудовую деятельность в качестве главного бухгалтера в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТД «Сиб-Ойл» (ООО «Региональные продажи»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически по ДД.ММ.ГГГГ – дата начала отпуска по уходу за ребёнком), что в совокупности, учитывая период фактического осуществления трудовой деятельности в качестве главного бухгалтера, не составляет необходимый стаж в размере № лет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО3 и ООО «Капиталстрой», имеют признаки трудовых: работа носила длительный, устойчивый характер (не разовый), истец выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах работодателя ООО «Капиталстрой», работа истца носила возмездный характер, осуществлялась истцом с подчинением установленному трудовому распорядку, оплата труда истца за август 2024 произведена ответчиком по платежной ведомости с указанием табельного номера ФИО3 в числе прочих работников, имеющих официальное трудоустройство в ООО «Капиталстрой».

Довод стороны ответчика, не оспаривавшего факт выполнения истцом работы в интересах ответчика, о том, что деятельность ФИО3 осуществлялась в рамках гражданско-правового договора суд находит несостоятельной, поскольку в случае наличия именно таких отношений на ООО «Капиталстрой» как на лице, являющемся заказчиком определённого вида работ лежала обязанность представить доказательства выполнения истцом данных работ с предоставлением заказ-нарядов, актов выполненных работ, исходя из которых должна была производиться оплата выполненных услуг.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, истец выполняла трудовую функцию как процесс, являлась включенной в иерархическую систему работодателя и подчинялась правилам внутреннего распорядка ООО «Капиталстрой», без оплаты за каждый определённый (заказанный) результат работы, а потому суд квалифицирует сложившееся между ООО «Капиталстрой» и ФИО3 отношения как трудовые.

Оснований считать, что ФИО3 осуществляла работу в интересах иных юридически лиц - ООО «Горный орленок», ООО «ЦСП», ООО «Капстрой», в связи с чем на ООО «Капиталстрой» не может быть возложена обязанность оплатить труд истца в полном объеме, о чем указывала представитель ответчика, ссылаясь на пояснения истца о том, что ей ФИО1 поручалось ведение бухгалтерской документации в том числе и указанных юридических лиц, суд не усматривает, поскольку выполнение данных функций поручалось истцу в рамках исполнения трудовой функции в ООО «Капиталстрой», от чего она в силу подчиненного положения отказаться не могла, а потому данное обстоятельство не может являться основанием для ущемления прав работника, в том числе на получение заработной платы в полном объёме.

Разрешая вопрос о периоде трудовых отношений, суд на основании вышеуказанных доказательств, принимая во внимание пояснения истца о том, что свои трудовые обязанности она выполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выходила на работу по согласованию в работодателем для участия в свадьбе сына, с ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, ДД.ММ.ГГГГ просила произвести расчет за отработанное время, л.д. №, приходит к выводу, что истец была допущена к работе в ООО «Капиталстрой» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований для возложения на ответчике обязанность оформить бессрочный трудовой договор на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера по совместительству суд не усматривает, поскольку, как указывала истец, она самостоятельно приняла решение не выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ по причине неоплаты труда, при этом письменных обращений к работодателю с указанием на данное обстоятельство суду не представлено (переписка в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 не имеет возможности ходить на работу не получая заработную плату, надлежащим доказательством уведомления работодателя о приостановлении выполнения работы таковым признана быть не может), выполнение истцом функционала главного бухгалтера при указании на выполнение работы под руководством ФИО1, которая фактически выполняла обязанности главного бухгалтера, не подтверждено.

Таким образом, суд находит установленным, что истец работала в ООО «Капиталстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Доказательств иного истцом и ответчиком не представлено.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным ли нерабочим праздничным дней выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Согласно объяснениям истца, заработная плата была устно согласована с работодателем в размере 100 000 руб. в месяц.

Как следует из материалов гражданского дела, письменный трудовой договор между сторонами не заключался, размер заработной платы письменно не согласовывался. При этом также установлено, что заработная плата за август 2024 года выплачена наличными денежными средствами с фиксацией выплаты в платежной ведомости.

Доводы представителя работодателя о ненадлежащем оформлении платежной ведомости (отсутствие подписи руководителя, главного бухгалтера), судом отклоняются, поскольку факт работы истца ответчиком не опровергнут, доказательств установления ему иного размера заработной платы, не представлено.

Истец, являясь слабой стороной в данных правоотношениях, смог представить только доступные ему доказательства, при этом на работника не может быть возложено бремя негативных последствий ненадлежащего оформления работодателем бухгалтерской документации.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшим в период трудовых отношений истца, установлено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленной платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила наличными денежными средствами № руб. (л.д. №) за № рабочих дня, что составляет № руб. в день.

Суд отмечает, что указанная сумма оплаты труда с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ имелось № рабочих дня при №-ти дневной рабочей неделе, определена из заработной платы в сумме № руб. (№ руб. / № дня * № отработанных дня = № руб.).

Силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В связи с тем, что доказательств иного согласованного между сторонами трудовых отношений размера заработной платы не представлено, расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года работодателем не произведен, суд производит расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года исходя из среднего размера заработной платы за отработанный период (№ руб. в день) и фактически отработанного истцом времени (№ рабочих дней), что составляет № руб.

Ответчиком доказательств выплаты истцу за указанный период заработной платы не представлено, в связи с чем заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме № руб.

В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула суд отказывает в связи с их необоснованностью.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» в ст. 136 ТК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требовании о взыскании компенсации за задержку заработной платы, период расчёта которую суд считает верным определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания трудовых отношений) по ДД.ММ.ГГГГ, что составит сумму в размере № руб., в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с не оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительной период невыплаты заработной платы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., оснований для взыскания денежной компенсации с заявленном размере (100 000 руб.) суд не усматривает.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», к страхователям относятся в том числе юридические лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона, страхователь представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ, страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

При невыполнении страхователем обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Учитывая вышеизложенное, предоставление индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении работника, а также по осуществлению соответствующих отчислений, является прямой обязанностью страхователя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о признании трудовыми отношений между ООО «Капиталстрой» и ФИО3, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по осуществлению соответствующих отчислений, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы за сентябрь 2024 года подлежит немедленному исполнению. Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. (№ руб. - по требованию имущественного характера, № руб. - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО "Капиталстрой" (ИНН №) и ФИО3 (СНИЛС №) в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ООО "Капиталстрой" (ИНН № обязанности внести в трудовую книжку ФИО3 (СНИЛС №) соответствующую запись.

Взыскать с ООО "Капиталстрой" (ИНН № в пользу ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Капиталстрой" (ИНН № в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., всего № № руб.

Возложить на ООО "Капиталстрой" (ИНН №) обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении ФИО3 (СНИЛС №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы с произведением удержания налогов и сборов и перечислением их в соответствующие бюджеты Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Капиталстрой" (ИНН №) в доход городского округа муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья ФИО19

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>_________ФИО13 «_ДД.ММ.ГГГГ г.

Справка: решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО20

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>

ФИО13 _________________________