Решение № 12-13/2019 12-215/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Чиркунова,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФБУ «Кемеровский ЦСМ» на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2018 года № по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2018 года ФБУ «Кемеровский ЦСМ» постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № ФБУ «Кемеровский ЦСМ», как владелец транспортного средства, было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФБУ «Кемеровский ЦСМ» к административной ответственности явилось установление по средствам фиксации в автоматическом режиме нарушения пункта 10.1. Правил дорожного движения, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 27 км\ч, а именно двигался со скоростью 77 км\ч при разрешенной 50 км\ч на участке дороги <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, ФБУ «Кемеровский ЦСМ», после получения копии постановления 06.09.2018, в установленный законом срок 18.09.2018, обратилось в суд с жалобой.

В жалобе ФБУ «Кемеровский ЦСМ» просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, указывая, что в постановлении о привлечении к административной ответственности от 06.09.2018 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство государственной регистрации ТС №. Однако, в имеющемся фотоматериале постановления о привлечении к ответственности от 06.09.2018 указано иное транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №, нежели в текстовой части постановления.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просили рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, возражения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению по существу и приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из фотоматериала установлено, что 26.08.2018 в 10 часов 23 минуты <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленный скоростной режим, а именно двигался со скоростью 77 км\ч при разрешенной 50 км\ч на участке дороги <адрес> совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФБУ «Кемеровский ЦСМ» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судом установлено, что ФБУ «Кемеровский ЦСМ» не является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данное учреждения является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из возражений старшего инспектора следует, что в процессе обработки фотоматериала, установления собственника транспортного средства, государственного регистрационного знака, а также модель транспортного средства идентифицированы неверно. Так, вместо транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № указано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № При этом, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на 26.08.2018 являлась Ф.А..

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого были нарушены правила дорожного движения РФ, инспектором установлен не был.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии указанных выше противоречий, нельзя сделать вывод о том, что ФБУ «Кемеровский ЦСМ», как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежит привлечению к административной ответственности, так как таковым не является

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФБУ «Кемеровский ЦСМ», предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФБУ «Кемеровский ЦСМ» – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 06.09.2018, вынесенное в отношении ФБУ «Кемеровский ЦСМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу в отношении ФБУ «Кемеровский ЦСМ», об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Чиркунова