Решение № 2-9139/2017 2-9139/2017~М-6770/2017 М-6770/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-9139/2017

Дело № 2-9139/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., с участием прокурора Кокуриной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что истец работает в должности водителя в НПАП-3 филиал МП «Нижегородпассажиравтотранс» с [ 00.00.0000 ] .

На протяжении длительного времени истец неоднократно обращался к работодателю по вопросам организации и выплаты заработной платы не в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] истец в письменном виде известил ответчика о приостановлении работы, в связи с неоднократной невыплатой зарплаты не в полном объеме.

Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Истец считает свое увольнение незаконным.

Просит признать приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увольнении незаконным, признать приказы [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановить его на работе в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 1-го класса, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также денежные средства в размере 9 297,96 рублей в счет не выплаченной заработной платы в полном объеме с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно изменял исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд признать приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 1-го класса с [ 00.00.0000 ] , взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 198 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также денежные средства в размере 9 297,96 рублей в счет не выплаченной заработной платы в полном объеме с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований о признании приказов [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что ответчик учитывает и оплачивает, как отработанное время, 18 минут – подготовительно-заключительное время и 5 минут – на прохождение медицинского осмотра. Однако данного времени истцу недостаточно, он тратит на указанные действия больше времени, которое должно быть учтено, как фактически отработанное, и оплачено. В связи с неначислением заработной платы за фактически отработанное время и образовалась задолженность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 9 297,96 рублей, невыплата которой послужила основанием истцу для написания извещения о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ. Кроме того, нарушение сроков выплаты заработной платы является принудительным трудом и запрещено статьей 4 ТК РФ.

Представитель ответчика МП «Нижегородпассажиравтотранс» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, позицию по делу изложила в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, пояснила, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами, начисленная заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, невыплата спорной части заработной платы не является основанием для приостановления работы, процедура увольнения не была нарушена, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кокуриной Р.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ: «2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…»

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с [ 00.00.0000 ] , работал в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 1 класса МП «Нижегородпассажиравтотранс», что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором, приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от [ 00.00.0000 ] и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1 указанного Трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты, выполнять обязанности, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками по профессии водителя автобуса.

Согласно п.1,1, 1.2 должностной инструкции водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, водитель автобуса обязан обеспечивать безопасную перевозку пассажиров в любых погодных условиях и дорожной обстановке, а в случае невозможности выполнения перевозок должен прекратить движение и незамедлительно сообщить об этом диспетчеру филиала и в центральную диспетчерскую службу. Своевременно выезжать на линию и выполнять план рейсов с соответствии с утвержденным расписанием движения.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что Приказом [ № ]-к от [ 00.00.0000 ] трудовой договор с истцом расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул, п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Судом установлено, что основанием к вынесению данного приказа послужили: докладные записки начальника автоколонны ФИО4 от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , уведомление о представлении ФИО1 письменных объяснений от [ 00.00.0000 ] , объяснения ФИО1 по факту прогула от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что в соответствии с общим табелем учета рабочего времени, истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , что также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства и подтверждается актами об отсутствии истца на рабочем месте.

В подтверждение обстоятельств, указанных в приказе, ответчиком представлены докладные записки, акты об отсутствии истца на рабочем месте, объяснения истца.

Согласно содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт "а" пункта 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] истец известил работодателя о приостановлении работы в связи с тем, что заработная плата ему выплачивается не в полном объеме, а именно за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] неучтено фактически отработанное время 107,91 часа.

Факт извещения о приостановлении работы в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Пленум ВС РФ N 2) при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Судом установлено, что начисленная заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками и не опровергалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из объяснений истца в ходе судебного разбирательства, на момент написания извещения о приостановлении работы, он не обращался ни в суд с требованиями о перерасчете начисления заработной платы, ни в Государственную Инспекцию Труда с требованием проведения проверки по указанному вопросу.

По мнению суда, вопреки ошибочному мнению истца, оспаривание размера не начисленной заработной платы, само по себе не дает право работнику, приостановить работу в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу названной статьи правовое значение для определения момента возникновения у работника обязанности приостановить работу имеет лишь наличие у работодателя задолженности по не выплаченной неоспариваемой части заработной платы.

Наличие каких-либо уважительных причин отсутствия на рабочем месте в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцом не представлено, более того, истцом в ходе судебного разбирательство было пояснено, что никаких иных причин его отсутствия на рабочем месте не было.

На основании анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является законным, поскольку в судебном заседании установлен факт, нарушения истцом своих трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, положением, должностной инструкции.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный действующим законодательством ответчиком соблюден.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

С учетом того, что ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, у истца были затребованы письменные объяснения, истцом было дано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, суд приходит к выводу о том, что требования о признании приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе с [ 00.00.0000 ] и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, следует оставить без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в размере 9 297,96 рублей в счет не выплаченной заработной платы в полном объеме с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , суд приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений истца в ходе судебного разбирательства, подготовительно-заключительное время и время на проведение медицинского осмотра, что в общем составляет 23 минут недостаточно, истец тратит на указанные действия больше времени, которое должно быть учтено, как фактически отработанное.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст.ст.5, 41, 50 ТК РФ, в коллективном договоре могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Условия коллективного договора, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Судом установлено, что согласно п.2.1 Положения по оплате труда и премированию водителей, работающих на автобусах регулярных пассажирских маршрутов, филиалов ГП НО « Нижегородпассажиравтотранс», фонд оплаты труда водителей состоит из тарифных надбавок, надбавок и доплат, месячных премий, премии за выполнение особо важного задания.

В соответствии с п.2.1. положения, для водителей применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда производится по часовым тарифным ставкам в соответствии с утвержденным штатным расписанием за фактически отработанное время.

Для водителей, работающих по утвержденным графикам, применяется суммированный учет рабочего времени за месяц (п.2.1.2).

В соответствии с п.2.2 Положения: Водителям автобусов выплачивается ежемесячная надбавка за классность, доплата за работу в ночное время, доплата за работу в вечерние часы, доплата за сверхурочные часы работы, доплата за работу в праздничные дни, доплата за работу с разделением смены…..

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, является Министерство транспорта РФ, приказом №15 от 20.08.2004 г. (Зарегистрировано в Минюсте России 1 ноября 2004 г. №6094) которого утверждено «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

Настоящее Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители).

В соответствии с Едиными нормами времени на перевозку грузов автомобильным транспортом и сдельными расценками для оплаты труда водителей - п. 1.6 - водителям автомобилей устанавливается подготовительно-заключительное время продолжительностью 18 минут в смену для выполнения необходимых работ перед выездом на линию и по возвращении на автотранспортное предприятие, а также время на проведение предрейсового медицинского осмотра - до 5 минут в смену. Это время оплачивается из расчета установленной водителю тарифной ставки, утвержденных Постановлением от 13 марта 1987 года №153/6-142 Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов.

Согласно указанного Положения, рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей; к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что подготовительно-заключительное время предоставляемое для водителей и кондукторов МП «Нижегородпассажиравтотранс» в размере 23 минуты в смену. Это время включается в состав рабочего времени. Данный факт не оспаривался истцом.

Подготовительно-заключительное время включает в себя выполнение необходимых работ перед выездом на линию и по возвращении в автотранспортное предприятие, в том числе для прохождения медосмотра.

Подготовительно-заключительное время продолжительностью 23 минуты (18 минут плюс 5 минут на прохождение предрейсового медицинского освидетельствования) также устанавливается приказом министра автомобильного транспорта РСФСР №2 от 29 января 1973 года, Методическими указаниями по составлению трансфинплана, утвержденного от 22.02.1979 года №К-32/345.

Аналогичное подготовительно-заключительное время в количестве 23 минуты установлено постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 13.03.1987 г. №153/6-142 «Об утверждении Единых норм времени на перевозку грузов автомобильным транспортом и сдельных расценок для оплаты труда водителей» (п. 1.6).

Подготовительно-заключительное время оплачивается из расчета установленной водителю тарифной ставки, всех видов премирования, надбавок и доплат.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в суд доказательства с достоверностью свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца в виде недоплаты заработной платы, либо незаконного ее удерживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный действующими нормативными правовыми актами порядок установления продолжительности подготовительно-заключительного времени ответчиком ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» соблюден.

Поскольку ответчиком соблюден порядок установления продолжительности подготовительно-заключительного времени, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда истца работодателем не нарушены, основания полагать, что у ответчика имеется перед истцом какая-либо задолженность по заработной плате, у суда отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что работодатель неверно исчисляет начало рабочего времени, которое необходимо производить с момента прохождения медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Как отмечалось ранее, подготовительно-заключительное время предназначается для выполнения необходимых работ до выезда на линию и по возвращении в предприятие каждым водителем. В подготовительно-заключительное время входит медицинское освидетельствование, оформление путевого листа, осмотр автобуса, заправка автомобиля топливом и проверка его технического состояния. Каждый водитель, независимо от наличия или отсутствия сменщика, обязан подготовиться к своей работе и завершить свою работу, для чего ему предоставляется оплачиваемое подготовительно-заключительное время 23 минуты, в том числе и на прохождение предрейсового медицинского освидетельствования.

Также доводы истца о том, что он неоднократно обращался к работодателю с предложениями о внесении изменений в коллективный договор не подтверждают того, что в условия трудового договора были внесены какие-либо изменения, в том числе и по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию».

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова