Приговор № 1-15/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залегощь 19 мая 2017 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

государственного обвинителя Митрохина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безносиковой К.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Орловской области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; отменено условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Орловской области (с учетом последующих изменений) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; отменено условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев,

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; отменено условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 29 дней,

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 3 дня,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Орловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; отменено условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в тайном хищении чужого имущества, которое совершили группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 также виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение из жилища Г.А.В.

Преследуя свои корыстные цели и реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут подошли жилищу Г.А.В., расположенному по адресу: <адрес>, где через не застекленный оконный проем незаконно проникли внутрь квартиры, откуда тайно похитили следующее имущество:

- электрический провод марки <данные изъяты> 3 x 2,5 мм2 длиной 13 м по цене <данные изъяты> рублей за 1 м на сумму <данные изъяты> рублей;

- тройник электрический марки <данные изъяты> с заземляющим контактом (3 розетки) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрический провод марки <данные изъяты> 2 х 2,5 мм2 длиной 10 м 60 см по цене <данные изъяты> рублей за 1 м на сумму <данные изъяты> рублей;

- угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электролобзик марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- дрель ударную марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- термос <данные изъяты> емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 10 полипропиленовых тройников диаметром 25 мм х 1/2 х 25 мм с наружной резьбой по цене <данные изъяты> рублей за тройник на сумму <данные изъяты> рублей;

- 9 полипропиленовых тройников диаметром 25 мм х 1/2 х 25 мм с внутренней резьбой по цене <данные изъяты> рублей за тройник на сумму <данные изъяты> рубля;

- 4 полипропиленовых угловых крана для радиатора диаметром 25 мм х 3/4 с наружной резьбой по цене <данные изъяты> рублей за кран на сумму <данные изъяты> рублей;

- 2 резьбовых соединения диаметром 25 мм х 3/4 с внутренней резьбой по цене <данные изъяты> рублей за соединение на сумму <данные изъяты> рублей;

- 4 резьбовых соединения диаметром 25 мм х 3/4 с наружной резьбой по цене 160 рублей за соединение на сумму <данные изъяты> рублей, а всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 похитили из жилища Г.А.В.: блендер <данные изъяты> 2 шланга соединительных водяных в металлической оплетке длиной 47 см с диаметром внутренней резьбы 17 мм каждый, шланг соединительный в металлической оплетке длиной 29 см с диаметром внутренней резьбы 15 мм, шланг соединительный в металлической оплетке длиной 32 см с диаметром внутренней резьбы 15 мм, 2 шланга соединительных в металлической оплетке длиной 39 см с диаметром внутренней резьбы 15 мм каждый, 2 хомута металлических диаметром 55 мм каждый, сгон пластиковый, банку емкостью 1,7 л маринованных грибов лисичек, банку емкостью 1,7 л варенья из яблок, не менее 20 кг картофеля и ящик с металлическими вставками (для хранения комплектующих для установки системы отопления), которые ценности для потерпевшего Г.А.В. не представляют.

Похищенное подсудимые сложили в два мешка, обнаруженных в жилище Г.А.В.., так же не представляющих для него ценности, после чего скрылись с ним с места совершения преступления, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в результате своих преступных действий причинили Г.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, тяжесть последствий употребления наркотических средств и их опасность для здоровья человека, в период с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в районе очистных сооружений <данные изъяты>, расположенных вблизи <адрес>, обнаружил дикорастущее растение рода Конопля.

В целях исполнения задуманного ФИО1 оборвал части дикорастущего растения рода Конопля, после чего высушил их, тем самым незаконно приобрел для последующего личного потребления наркотическое средство каннабис – марихуану, массой не менее <данные изъяты> г (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер наркотического средства – марихуаны (массой не менее <данные изъяты> г) относится к значительному размеру.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 поместил указанное наркотическое средство каннабис – марихуану, массой не менее <данные изъяты> г (после высушивания до постоянной массы) в стеклянную банку из-под кофе <данные изъяты>, после чего незаконно хранил марихуану в месте, которое обеспечивает его сохранность, то есть в жилище по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений, изложенных в установочной части приговора, признали полностью и добровольно после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники Безносикова К.Д. и Юрков Ю.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Г.А.В.., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель Митрохин М.И. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что требования ст. 314, 316 УПК РФ в настоящем случае соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по первому эпизоду – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

- по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 суд считает виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

В отношении ФИО1 была проведена амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой подсудимый обнаруживает <данные изъяты>. Однако степень его изменений <данные изъяты> выражен не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает, социальной опасности по своему психическому состоянию он не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 95-96).

Учитывая выводы указанного экспертного исследования, последовательный и сознательный характер действий подсудимых в период и после совершения преступления, их адекватное поведение на стадии следствия и в суде суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного, в связи с чем они подлежит наказанию.

При назначении наказания каждому подсудимому суд в соответствие со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15, 25 и 29 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными и умышленными, при этом первое из них относится к категории тяжких, второе является преступлением небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 по месту проживания администрацией района характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 163), участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 164), по месту отбывания предыдущего уголовного наказания характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 153), проживает <данные изъяты> (т. 2 л.д. 162).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по первому эпизоду, суд признает: явку с повинной, которая имела место до возбуждения уголовного дела и выразилась в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в его признательных показаниях по существу содеянного при получении от него объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42, 43), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по первому эпизоду, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>, добровольное возмещение вреда от преступления, которое выразилось в принесении извинений потерпевшему Г.А.В.., что является для последнего (с его слов) достаточной формой возмещения вреда.

В тоже время, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по второму эпизоду, суд признает: явку с повинной, которая выразилась в его признательных показаниях относительно содеянного при получении от него объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, что имело место до возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 30-32), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по второму эпизоду, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи дважды осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по первому эпизоду.

Так как ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который на основании ч. 1 п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по второму эпизоду.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, действуя в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 не возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он не работает и не имеет <данные изъяты>. В тоже время, учитывая конкретные обстоятельства дела и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как из заключения судебной экспертизы следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты>, но при этом признаков наркомании он не обнаруживает, социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд не находит оснований для возложения на него обязанности по прохождению лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, а также учитывая данные о его личности, суд считает необходимым ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента постановления приговора.

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту проживания администрацией района характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 242), участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 243), по месту отбывания предыдущего уголовного наказания характеризуется <данные изъяты> (т. 3 л.д. 11), проживает <данные изъяты> (т. 2 л.д. 241).

Несмотря на то, что ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ ему на основании договора социального найма представлена для проживания комната №, расположенная по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 244-247).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, которая выразилась в его признательных показаниях по существу содеянного при получении от него объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, что имело место до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 44), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, действуя в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 не возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не работает и не имеет постоянного источника материального дохода, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа является нецелесообразным. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы и данные о его личности, суд полагает необходимым ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению с момента постановления приговора.

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: стеклянная банка с этикеткой <данные изъяты> с наркотическим веществом марихуаной, пластиковая бутылка емкостью <данные изъяты> л с этикеткой <данные изъяты>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области, сапоги ФИО1, ботинки ФИО2 и фрагмент электрического провода по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в течение <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 105), и адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в течение <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 106-107), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и принимаются за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Безносиковой К.Д. и Юркову Ю.А., осуществлявшим защиту подсудимых в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных также не подлежат и должны быть отнесены за счет государства на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: стеклянную банку с этикеткой <данные изъяты> с наркотическим веществом марихуаной, пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> л с этикеткой <данные изъяты>, сапоги ФИО1, ботинки ФИО2 и фрагмент электрического провода – уничтожить.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Безносиковой К.Д. и Юркову Ю.А., осуществлявших защиту ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденных не подлежат и принимаются за счёт средств федерального бюджета.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Безносиковой К.Д. и Юркову Ю.А., осуществлявших защиту ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, отнести за счет государства на основании отдельного постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В тот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью защитников, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий: Рожко О.В.