Приговор № 1-149/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020

Уголовное дело № 1-149/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000533-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 09 июля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., представителя потерпевшего А1, обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО «Лига Транс» из помещения жилого дома и других надворных построек, расположенных на территории базы ООО «Лига Транс», в местности «Ара Байса», в 15 км в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, около 15 часов 20 минут, находясь у себя дома по указанному адресу, позвонил ФИО2 – зятю, которому предложил совершить совместное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лига Транс» из помещения жилого дома и других надворных построек, расположенных на территории базы ООО «Лига Транс», в местности «Ара Байса» в 15 км в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. В тоже время, ФИО2, находящийся у себя дома по адресу: <адрес>, имея финансовые трудности и корыстное желание на получение материальной выгоды, на предложение ФИО1 совершить совместное хищение имущества ООО «Лига Транс» согласился, вступив тем самым с последним в совместный преступный сговор.

Кроме этого, с целью облегчения реализации своего преступного умысла – вывоза и перевозки похищаемого имущества, ФИО1, договорившись об аренде транспортного средства марки ISUZHU ELF с государственным регистрационным знаком № (далее – автомобиль), и зная, что он и ФИО2 не имеют права управления транспортными средствами, обратился к своему брату Г, у которого имеется водительское удостоверение, не уведомляя последнего о своих преступных намерениях, совершить совместно с ФИО2 хищение имущества, принадлежащего ООО «Лига Транс». В свою очередь Г, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на просьбу о помощи согласился.

Приступив к реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, на автомобиле, под управлением Г, неосведомленного о преступных намерениях указанных лиц, выдвинулись в сторону местности «Ара Байса», расположенную в 15 км в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где находится база ООО «Лига Транс».

Прибыв в местность «Ара Байса», ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, ФИО1, согласно договоренности с ФИО2, один через не запертые ворота прошел на территорию базы ООО «Лига Транс», расположенную на расстоянии около 15 км в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, а ФИО2 и, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, Г остались в машине дожидаться ФИО1 После того, как ФИО1, убедившись и удостоверившись, что территория базы в указанное время находится без охраны и, что на ней никого нет из посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, с помощью неустановленного следствием металлического лома, взломал замок на воротах гаража №, а после открыл ворота гаража, а также въездные ворота на территорию базы ООО «Лига Транс», после чего, не осведомленный о преступных намерениях своего брата ФИО1 и ФИО2, Г, загнал автомобиль в указанный гараж. Тем самым, ФИО2, и ФИО1, осуществили незаконное проникновение в иное хранилище, где хранятся материальные ценности ООО «Лига Транс».

Находясь в том же месте по указанному адресу и в тоже время, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может воспрепятствовать им, а Г, находящийся в салоне автомобиля, не осведомлен об их преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Лига Транс» и желая их наступления, из корыстных побуждений из гаража № тайно и совместно похитили имущество ООО «Лига Транс» а именно:

- 3 электродвигателя мощностью 30 кВт, стоимостью 70 000 рублей за 1 штуку, а всего общей стоимостью 210 000 рублей;

- 1 электродвигатель мощностью 11 кВт, стоимостью 40 000 рублей;

- 2 аккумулятора мощностью по 75 ампер, стоимостью 6 000 рублей за 1 штуку, а всего общей стоимостью 12 000 рублей;

- кабель 4-х жильный медный длинной 100 м., стоимостью 90 000 рублей из расчета стоимости 900 рублей за 1 метр;

- удлинитель длиной 20 м., стоимостью 1 500 рублей;

- электрогенератор, стоимостью 9 000 рублей;

- компрессор стоимостью 30 000 рублей, которые ФИО1 и ФИО2, своими руками загрузили на кузов автомобиля.

Итого из гаража №, ФИО2 и ФИО1, похищено имущество принадлежащего ООО «Лига Транс» на общую сумму 392 500 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте по указанному адресу и в тот же день, около 04 часов 20 минут действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО2, прошел к гаражу №, где найденным на территории базы ООО «Лига Транс» неустановленным следствием металлическим ломом взломав навесной замок входной двери, незаконно проник внутрь указанного гаража, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лига Транс» – а именно, радиатор от автомобиля марки «КАМАЗ» стоимостью 24 600 рублей, который ФИО1, без помощи посторонних лиц своими руками перенес и загрузил на кузов автомобиля. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в это же время ФИО2, находясь на территории базы ООО «Лига Транс», в помещении гаража №, будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО1, раскладывал похищенное имущество, принадлежащее ООО «Лига Транс» на кузове автомобиля, для последующей более удобной транспортировки. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же день, около 04 часов 40 минут, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прошли к контейнеру, где ФИО1, имеющимся при себе, неустановленным следствием ключом открыл входную дверь контейнера, после чего незаконно проникли внутрь контейнера, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может воспрепятствовать им, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно и совместно похитили имущество, принадлежащее ООО «Лига Транс» – а именно:

- заточный станок для дисковых пил, стоимостью 28 000 рублей;

- 5 электродвигателей мощностью 1 кВт, стоимостью 4 000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 20 000 рублей;

-3 электродвигателя мощностью 1,5 кВт, стоимостью 6000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 18 000 рублей;

- 3 электропускателя, стоимостью за 1 штуку 1 600 рублей, общей стоимостью 4 800 рублей;

- 6 трелевочных цепей стоимостью 1 600 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 9 600 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 совместно загрузили на кузов автомобиля.

Итого из контейнера ФИО2 и ФИО1, похищено имущество принадлежащего ООО «Лига Транс» на общую сумму 80 400 рублей. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же день, около 04 часов 50 минут действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прошли к жилому дому, где ФИО1, неустановленным следствием металлическим ломом, взломав навесной замок входной двери веранды, незаконно проникли внутрь в веранды где в последующем через незапертую дверь проникли внутрь жилого дома, являющегося жилищем, откуда из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может воспрепятствовать им, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно и совместно похитили имущество, принадлежащее ООО «Лига Транс» – а именно, с кладовой дома:

- 1 канистру синего цвета с автомобильным маслом объемом 20 литров, стоимостью 3 000 рублей;

- 1 канистру автомобильного черного цвета с маслом объемом 20 литров, стоимостью 3 000 рублей;

- 1 канистру тосола объемом 20 литров стоимостью 1 500 рублей;

- резак газорежущий со шлангами в комплекте, стоимостью 6 000 рублей;

- чугунный казан, стоимостью 7 000 рублей.

С кухни дома:

- алюминиевый бак объемом 40 литров, стоимостью 2 000 рублей;

- пакет гречневой крупы объемом 5 кг, стоимостью 200 рублей;

- пакет риса объемом 5 кг, стоимостью 200 рублей;

- пакет сахара объемом 5 кг, стоимостью 150 рублей;

- 5 банок тушенки, стоимостью 100 рублей за одну банку, общей стоимостью 500 рублей;

- чугунную кастрюлю, стоимостью 3 000 рублей;

- чугунную сковороду, стоимостью 3 000 рублей;

- лерок с мечиками, стоимостью 3 000 рублей;

С комнаты для отдыха:

- телевизор марки «DEXP», стоимостью 17 000 рублей;

- стабилизатор ИБП, стоимостью 4 000 рублей;

- процессор от компьютера марки «DNS», стоимостью 14 000 рублей;

- одеяло пуховое, стоимостью 3 000 рублей;

- аккумулятор мощностью 65 ампер, стоимостью 6 000 рублей;

- электроточило, стоимостью 6 000 рублей.

Перечисленное похищенное имущества из жилого дома, ФИО1 и ФИО2, совместно перенесли и загрузили на кузов автомобиля.

Итого из дома, ФИО2 и ФИО1, похищено имущество принадлежащего ООО «Лига Транс» на общую сумму 82 550 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же день, около 05 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прошел к сторожевому дому, где руками отогнув гвоздь от дверного пробоя, незаконно проник внутрь сторожевого дома, являющийся иным помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей в служебных целях и временного нахождения людей, откуда из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лига Транс» – а именно, сварочный аппарат для лент стоимостью 28 000 рублей который он без помощи посторонних лиц своими руками перенес и загрузил на кузов автомобиля, а также укрывной материал размерами 10x10 метром, стоимостью 10 000 рублей с территории базы ООО «Лига Транс».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в это же время ФИО2, находясь на территории базы ООО «Лига Транс», в помещении гаража №, раскладывал похищенное имущество, принадлежащее ООО «Лига Транс» на кузове автомобиля для последующей более удобной транспортировки, после чего он, действуя совместно и согласовано с ФИО1, укрыли кузов автомобиля похищенным укрывным материалом с целью маскировки похищенного имущества.

С похищенным имуществом, ФИО1, и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, и ФИО2, ООО «Лига Транс» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 618 050 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Гершевича и ФИО2 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А1 в судебном заседании пояснил, что не возражает о рассмотрении данного дела в порядке особого производства, просит строго не наказывать подсудимых, смягчить им наказание.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, исследованы характеризующие данные в отношении подсудимых Гершевича и ФИО2.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Гершевич, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, юридически не судимого, не работающего, положительно характеризуемого по месту жительства, посредственно со стороны участкового.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, юридически не судимого, работающего директором в ИП «ФИО2», положительно характеризуемого по месту жительства, посредственно со стороны участкового.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимых.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимым Гершевич и ФИО2, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым Гершевич и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, Гершевич и ФИО2 подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: транспортное средство ISUZU ELF государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у Т; канистру с маслом синего цвета объемом 20 л., канистру с маслом черного цвета объемом 20 л., канистру с тосолом синего цвета объемом 20 л., аккумулятор 75 AH, аккумулятор 110 AH, аккумулятор 110 AH, процессор DNS, бесперебойник DEXP, казан, электроточило, сварочный аппарат для лент, станок для заточки дисковых пил - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего А, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева