Приговор № 1-149/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-149/2020

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор

04RS0№-25)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Корытовой А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попова В.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.4 ст.166 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у ФИО1, находившегося возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> и достоверно знавшего, что в подвале второго подъезда вышеуказанного дома находится имущество, принадлежащее ранее не знакомой потерпевший, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего гр. потерпевший, путем незаконного проникновения в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же, около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к входу в подвал, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, перелез через решетку, ведущую в подвал и проник в подвал, далее ФИО2 вырвал 3 деревянные доски из стены, ведущей в кладовую № и через образовавшийся проём в стене проник в вышеуказанную кладовую, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Altair», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий потерпевший. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей потерпевший причинен имущественный вред на общую сумму 5 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Попов В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корытова А.Г.. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей потерпевший поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий она к ФИО2 не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом следствия, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Срок наказания по обвинению по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, отсутствие у последней претензий.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом личности ФИО1 ранее судимого за преступление против собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд обсудил и с учетом вышеизложенного, не нашел оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Попову В.И. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Altair», возвращенный потерпевшей потерпевший, оставить за ней.

Приговор Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Попову В.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4050 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 1875 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: