Решение № 2-163/2020 2-163/2020(2-5231/2019;)~М-4739/2019 2-5231/2019 М-4739/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-163/2020

Дело № 2-163/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006066-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Грищука И.В.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование иска указано, <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0373123814) владельца транспортного средства марки ГАЗ 37053С, регистрационный номер <***>, сроком на один год. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MAZDA CX-7, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ0373123814) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. На основании изложенного, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведениями о его месте жительства суд не располагает; согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г.Москве и <адрес> не значится.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Грищук И.В. в защиту интересов ответчика просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что <дата> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ГАЗ 37053С, регистрационный номер <***>, сроком на один год (полис ЕЕЕ0373123814) (л.д. 9).

<дата> имело место ДТП, в результате нарушения ответчиком ФИО1 А.К. О., управлявшим автомобилем ГАЗ 37053С, г.р.з. <***>, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю MAZDA CX-7, г.р.з. <***>, застрахованному в ООО «СК Согласие» (л.д. 10-12).

Согласно справке о ДТП при совершении указанного ДТП ответчик ФИО1 А.К. О. не был допущен к управлению указанным выше транспортным средством.

Собственником транспортного средства MAZDA CX-7, г.р.з. <***> является ФИО3, которой СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 25).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было предложено ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, никаких действий от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 400 000 руб., поскольку выплата такого страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 А.К. О., как виновнику ДТП, управлявшему транспортным средством, к управлению которым он не был допущен.

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: