Приговор № 1-20/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо «11» мая 2018 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Кизиловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <адрес> муниципального района <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная о том, что на тот момент в квартире <данные изъяты> принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, постоянно никто не проживает, подошел к указанной квартире, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принесенным с собой гвоздодером, сорвал пробои, с помощью которых на замки запирались входные двери, ведущие на веранду и в жилую часть квартиры, через которые он с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> муниципального района <адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений тайно похитил находящиеся на столе в зале телевизор модели LG 32 LB628U, стоимостью 15 990 руб. с пультом управления к нему, который входит в стоимость телевизора и ТВ-тюнер марки «bbk», стоимостью 1500 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный материальный ущерб на общую сумму 17 490 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявила, а защитник ходатайство поддержал, потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб, причинённый потерпевшему Потерпевший №1 суд признаёт значительным, исходя из его материального положения и стоимости похищенного.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также характеризующие данные.

ФИО2 не судим (л.д. 91), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93); состоит на воинском учёте в отделе ВКПК по <адрес> (л.д. 95); УУП ПП № МОМВД России «Партизанский» характеризуется отрицательно, воспитывает малолетнюю дочь, нигде не трудоустроен, доход семьи составляют случайные заработки, периодически злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий, ведет себя агрессивно и вызывающе, круг общения составляют ранее судимые лица и злоупотребляющие спиртным, неоднократно доставлялся в ОВД, по характеру лживый, дерзкий, вспыльчив и не уравновешен, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает (л.д. 97); на учёте в Отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 99); согласно характеристике главы администрации Чернорученского сельского поселения ФИО2 проживает в <адрес> муниципального района <адрес> с апреля 1987 года, в <адрес> приехал по переселению с Украины, в <адрес> закончил неполную среднюю школу, после школы пошел учиться в ПТУ <адрес>, после окончания ПТУ ушел в ряды вооруженных сил России, с рядов вооруженных сил был комиссован <данные изъяты> и вернулся домой в село, временно работал в <адрес>, в настоящее время нигде не работает, занимается домашним хозяйством, содержит дом и придомовую территорию в отличном состоянии, в селе пользуется уважением, всегда отзывчив, трудолюбив, женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 13), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 156).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы, что поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений, но при этом суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и поэтому полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей.

Принимая во внимание личность виновного, наличие на иждивении малолетнего ребёнка суд не находит оснований замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер назначаемого наказания, материальное положение подсудимого и его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО2 такие виды дополнительных наказаний как штраф и ограничение свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого по делу нет.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению у законного владельца в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 сообщать в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных об изменении места жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В.Рыженко