Решение № 2-226/2019 2-226/2019(2-4188/2018;)~М-3157/2018 2-4188/2018 М-3157/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-226/2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования просит:

- признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... местоположением: <адрес> проведенных в связи с уточнением местоположения границ и площади и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и границах данного земельного участка;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №... местоположением: <адрес>, площадью ... кв.м, согласно следующим координатам характерных точек:

Координаты характерных точек границ земельного участка №...

система координат МСК НСО, зона 4

№ п/п

X, м

У,м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- обязать ФИО3 устранить нарушения прав ФИО1 - собственника земельного участка с кадастровым номером №..., местоположением: <адрес> путем демонтажа за свой счет ограждения в точках, имеющих следующие координаты:

Координаты характерных точек ограждения

система координат МСК НСО, зона 4

№ п/п

X, м

У,м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., местоположением: <адрес>. Границы земельного участка истца согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости являются неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. сведения о границах данного земельного участка в государственном реестре недвижимости отсутствуют. Для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца требуется проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца и его площади. Истцом было начато проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером проведена геодезическая съемка границ земельного участка с учетом описания местоположения границ земельного участка, содержащегося в правоустанавливающих документах на земельный участок, а именно в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №... и договоре купли-продажи дачного дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных геодезической съемки и данных о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающих документах установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет ... кв.м. Увеличение площади земельного участка истца по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах составило ... кв.м и произошло со стороны и за счет земель СНТ «Восток» и с согласия СНТ «Восток». Фактические границы земельного участка Истца существуют на местности более ... лет.

Вместе с тем, внесение сведений об уточненных границах и площади земельного участка истца в ЕГРН не представляется возможным, поскольку уточняемые фактические границы земельного участка истца пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №..., местоположением: <адрес>

Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истца и принадлежит ответчику ФИО3

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка ответчика проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади, установлены границы земельного участка. Вместе с тем, истец никогда не согласовывала местоположение смежной границы между собственным земельным участком и земельным участком ответчика, не подписывала акт согласования и узнала о проведенном межевании смежного земельного участка уже после начала проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка.

Поскольку при проведении межевания истец не согласовывала местоположение смежной границы, следовательно, кадастровые работы проведены с грубым нарушением прав истца, как собственника смежного земельного участка.

Истцу стало известно, что кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика проводил кадастровый инженер ФИО5.

Данным кадастровым инженером по непонятной причине был выбран не способ личного согласования границ путем подписания межевого плана истцом, а способ проведения собрания заинтересованных лиц о согласовании границ, а извещение о таком собрании опубликовано в газете «Обская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №....

В данном извещении указано, что земельный участок Истца является смежным по отношению к земельному участку ответчика.

Поскольку с истцом не осуществлялось согласование границ в индивидуальном порядке установление смежной границы осуществлялось без установления на местности. В результате чего, часть территории земельного участка истца в результате проведения кадастровых работ включена в границы земельного участка ответчика.

Часть территории земельного участка истца равная ... кв.м и ... кв.м, включенная в границы земельного участка ответчика отражена на схеме земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, проводившим геодезическую съемку границ земельного участка истца.

Согласно указанной схеме, смежная граница, установленная по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, является изломанной, неровной и не соответствует смежной границе, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах на земельный участок истца - свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №... и договоре купли-продажи дачного дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, а также в плане земельного участка в составе карточки учета строений и сооружений, составленной БТИ Новосибирского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика проведены с нарушением прав истца, как собственника земельного участка, внесенные сведения о смежной границе являются ошибочными и подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости в целях восстановления права истца на установление границ собственности земельного участка.

Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата.

Ответчик знаком с истцом, кроме того, ответчику известно о наличии земельного спора между ним и истцом, вместе с тем, данный факт ответчиком проигнорирован и кадастровому инженеру не предоставлено информации о контактах и адресе истца, в противном случае кадастровый инженер в связи с наличием сведений о земельном споре не подготовил бы межевой план, а соответственно не осуществил публикацию в СМИ извещения о проведении собрания. Согласно извещению, опубликованному в газете «Обская правда», собрание заинтересованных лиц проводилось на территории земельного участка ответчика, вместе с тем, какое-либо собрание по вопросу согласования границ по указанном адресу не проводилось.

Кроме того, согласно акту на проведение работы по обмеру садового участка истца №..., являющегося приложением к договору купли-продажи дачного дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка истца ранее уже согласовывались предыдущим собственником земельного участка ответчика и согласно схеме расположения земельного участка, указанной в данном договоре, смежная граница между участками истца и ответчика является прямолинейной, без сдвигов, искривлений, то есть не соответствует конфигурации смежной границы, которая внесена в единый государственный реестр недвижимости на основании оспариваемых кадастровых работ.

Доводы истца подтверждаются свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №... и договором купли-продажи дачного дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, актом на проведение работы по обмеру садового участка №... СТ «Восток», планом земельного участка в составе карточки учета строений и сооружений, составленной БТИ Новосибирского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, схемой земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО6, извещением о проведении кадастровых работ в газете «Обская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №..., свидетельством о государственной регистрации права, актом на проведение работ по обмеру садового земельного участка.

Ответчиком также возведено частичное ограждение с заступом на часть территории земельного участка истца, кадастровым инженером установлены координаты точек местоположения данного ограждения ответчика.

В целях восстановления и защиты прав истца требуется признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика, обязать ответчика демонтировать ограждение, расположенное на территории земельного участка истца, установить границы земельного участка истца и внести сведения о данных границах земельного участка истца в единый государственный реестр недвижимости.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица - СНТ «Восток», кадастровый инженер ФИО5, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения настоящее дело было объединено с делом по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 511 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес> Ранее земельным участком №...-В в СНТ «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ года владела мама истца - ФИО7, которой земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.... Соседкой истца в СНТ «Восток» является ФИО1, которая владеет на праве собственности земельным участком №...-В площадью ... кв.м по адресу: <адрес>

ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника земельного участка, поскольку не имея никаких правовых оснований ФИО1 самовольно заняла в ДД.ММ.ГГГГ года и огородила металлическим забором выступающий за границы земельного участка №...-В, принадлежащего ответчику, участок земли площадью ... кв.м на территории земельного участка №...-В, принадлежащего истцу. Кроме того, ответчик на захваченной части земельного участка истца стала садить растения.

Согласно схеме наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... на юридические (кадастровые) границы земельного участка с кадастровым номером №..., специалистами ООО «СНПЦ-Гео» были выполнены контрольные измерения на земельном участке истца, из которых следует, что владельцем участка №...В занято ... кв.м части земельного участка 22-В и указано, что фактическая граница между земельными участками не соответствует границе согласно сведений ЕГРН. Указанные работы выполнялись ООО «СНПЦ- Гео» в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено письменное предупреждение об освобождении территории земельного участка истца от металлического забора, однако, требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Нарушения прав собственника ФИО3 со стороны ответчика ФИО1 выразилось в том, что на смежной границе участка №...-В и участка №...-В в СНТ «Восток» не было до ДД.ММ.ГГГГ года металлического забора. Ответчик возвел забор на территории земельного участка истца и тем самым захватил часть земельного участка истца площадью ... кв.м, что подтверждается составленной специалистами ООО «СНПЦ-Гео» схемой наложения границ земельных участков. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик препятствует истцу в пользовании всей площадью земельного участка и в осуществлении правомочий собственника.

Кроме того, ответчик нарушила положения СНиП 30-02-97, СП 42.13330.2011, СП 53.13330.2011 в части нарушения отступа от границы земельного участка при строительстве бани на своем земельном участке. Согласно указанным нормам отступ от границы участка при строительстве: до дома (ИЖС) - минимум 3 метра от соседнего участка; до птичника, коровника - минимум 4 метра; до расположения бани, гаража и других строений - минимум 1 метр. Вследствие указанного нарушения обязательного расстояния отступа от границы земельного участка истца до расположения бани ответчика, существенно нарушены права истца как собственника земельного участка, поскольку истцу ежегодно в весенний период при таянии снега, весь снег с крыши бани ответчика полностью сваливается на территорию истца ломает забор и принадлежащее истцу другое имущество, в частности лавочки. Истец несет ущерб и за свой счет каждый раз восстанавливает забор и другое имущество. Также из-за нарушения расстояния и несоблюдении отступа от границы земельного участка истца до бани ответчика, в случае пожара огонь распространится на постройки истца.

Просит возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в осуществлении правомочий собственника ФИО3, освободить часть земельного участка №...-В, кадастровый №..., расположенного по адресу. <адрес> обозначенную ООО «СНПЦ-Гео» ДД.ММ.ГГГГ на схеме земельного участка 22-В СНТ «Восток», путем сноса незаконно установленного металлического забора и не чинить ФИО3 препятствий в осуществлении правомочий собственника земельного участка; обязать ФИО1 перенести баню вглубь своего земельного участка с соблюдением отступа от границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 на расстояние 1 метр.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск ФИО3 не признали, просили в иске отказать.

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.б), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ требуется извещение лица, права которого могут быть затронуты при проведении межевания, в том числе собственники земельных участков.

Порядок согласования местоположения границ земельного участка предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2 ст. 1 Закона № 221-ФЗ).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ ...

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ... плану земельного участка, изготовленному на основании натурных измерений АОЗТ «Новосибагросервис» ДД.ММ.ГГГГ ... договору купли – продажи дачного дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ... карточке плана земельного участка ... акту проведения работы по обмеру садового участка №... ... площадь участка ФИО1 составляет ... кв.м.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №... является, согласно выписке из ЕГРН ... – ФИО3

Как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «СНПЦ-Гео» по заданию ФИО3, проведены землеустроительные работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №....

Землеустроительные работы были оформлены межевым планом с описанием земельных участков смежных с земельным участком ФИО3

По мнению истца, при проведении землеустроительных работ было неправильно определено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №..., так как смежная граница, установленная по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, является изломанной, неровной и не соответствует смежной границе, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах на земельный участок истца - свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №... и договоре купли-продажи дачного дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, а также в плане земельного участка в составе карточки учета строений и сооружений, составленной БТИ Новосибирского района по состоянию на 1996 год.

Кроме того, истец полагает, что результаты межевания недействительны, поскольку при проведении кадастровым инженером ООО «СНПЦ-Гео» ФИО8 кадастровых работ, местоположение смежной границы земельных участков с КН №... с собственником участка с КН №... ФИО1 не была согласована в индивидуальном порядке.

В свою очередь, ответчик ФИО9 в судебном заседании пояснила, что межевание принадлежащего ей земельного участка произведено на основании фактических границ, которые оставались неизменными более 15 лет.

В целях соблюдения процессуальных прав сторон, судом, в соответствии со ст. 56, 57, 69 ГПК РФ были опрошены свидетели со стороны истца и ответчика.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит участок №.... Ее муж был в комиссии по распределению земельных участков. Участки нарезались по 6 и 3 сотки. Предыдущими собственниками участка ответчика ФИО3 были Д-ны, до этого был собственник, который построил дом, облагородил территорию, провел поливочную трубу, она являлась границей. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году Д-ны приобрели участок. Участки могли прирастать только к дороге, все были замежеваны. Между участком ответчика и участком свидетеля бетонная стела, плита, по тропинке с их стороны проложен уголок, покрашенный в красный цвет. Есть возвышение, когда начинали межевание, выставили ориентир. Они отступили 15 см на тропинку от возвышения, дальше возвышение ответчика. Указывает, что не могло быть предоставлено 5 соток. Со стороны соседей около 4 соток. Между участками сторон не было раньше заборов, ориентировались все по меже, по трубам. Положение заборов ей неизвестно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что сейчас на участке ФИО3 бывает редко, она выросла на земельном участке, принадлежащим сейчас ответчику, он принадлежал ранее ее бабушке с дедушкой, потом родителям. Сейчас бывает примерно ... раз за сезон. Баню построили в ДД.ММ.ГГГГ году, она стояла впритык к дорожке между участками. Участок ФИО3 был обозначен колышками металлическими и сразу после них была дорожка. Сейчас эта дорожка полностью находится за забором ФИО1 Раньше была дорожка и шли колышки, сейчас граница не соответствует, забор на территории участка ФИО3 Далее идет рабица, которая заступает на территорию ответчика. Вся дорожка оказалась на территории ФИО1 Рабицу установила ФИО1, граница не прямая, а идет заступ на территорию участка ФИО3 Дорожка примерно ... см., если идти до конца участка, границей является большая труба поливочная, от нее шли трубы, и это была граница по прямой, участок ФИО3 Сю находился за этой границей. По смежной границе перед дорожкой были колышки, а дорожка была общая. Она была земляная. После постройки бани, дорожка находилась прямо на этом месте и они стали ходить по своему участку. Сейчас дорожка заросла, так как ходить там стало невозможно. Колышки они не убирали, пока не поставила рабицу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Колышки стояли на своих местах, сейчас не может сказать, так как там стоит забор ФИО1

Свидетель ФИО12 пояснила, что ей принадлежит участок №..., участок ответчика напротив. Участки выдавали в ДД.ММ.ГГГГ году. Граница шла по меже, заборов не было, их потом ставили. При ней ФИО1 устанавливала забор, свидетель была на участке и сделала замечание тем, кто устанавливал забор, что нарушаются границы. Забор начинался за трубой в сторону ответчика. Труба отошла истцу, а она должна быть на меже. Заступление забора на территорию ФИО3 было приметно метр, может меньше. После сетки-рабицы со стороны ответчика стоит тоже сетка, но она ушла на участок ответчика. Баня была возведена после ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. По ширине земельный участок свидетеля ... м, у ответчика меньше. Должны быть все по ... м, у ответчика участок меньше чем у истца. Раньше участки резали одинаково, по длине у свидетеля ... м у ответчика возможно больше за счет леса. По ширине одинаковые у всех. Межа идет сквозная, прямая между участками по границе. Водопроводная труба пролегала по всем участкам и там водоотводы, с которых берется вода. Стоит колышек на границе, по нему определяли границу, забор стоит уже после колышка. По передней границе стоит труба.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он был один раз на земельном участке ответчика по ее приглашению. Она обратилась к нему в ДД.ММ.ГГГГ году как к члену комиссии по соблюдению законодательства с просьбой проконсультировать по сложившейся ситуации. Свидетель пришел, посмотрел и сказал, что в этой ситуации надо делать. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке была проблема с баней, которая находилась близко к земельному участку ответчика. ФИО3 хотела решить этот вопрос, показала где проходит ее граница. Баня построена близко. От бани шел забор соседа от угла, рабица, не капитальный забор. На границе был колышек, баня была построена близко к нему, не было 1 метра. Около улицы также стояла труба и от нее тоже считалась граница. Была стенка бани и шел от нее прямо забор, на большее он не обратил внимание.

Суд принимает свидетельские показания в качестве доказательства закрепления на местности фактических границ земельных участков истца и ответчика, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они являются последовательными, не противоречат друг другу, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросах установления на местности границ объектов землеустройства, определения местоположения границ земельных участков сторон и соответствия сведениям, внесенным в ЕГРН, по ходатайству представителя истца, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «Гео плюс».

В соответствии с заключением ООО «Гео плюс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы для земельного участка с кадастровым номером №... формировались следующим образом: от точки ... до точки ... граница проходит по водопроводной трубе. Точка ... получена как продолжение части границы ... до пересечения с водопроводной трубой, точка ... – как продолжение части границы ... до пересечения с водопроводной трубой. В точках ... установлены столбики, граница проведена как линия, соединяющая данные столбики. От точки ... до точки ... установлена сетка рабица. От точки ... до точки ... граница проходит по металлическому забору. От точки ... до точки ... фактическая граница земельного участка совпадает с металлической сеткой рабица. Земельный участок с кадастровым номером №... на местности имеет ограждение по всему периметру, за исключением части границы в точках .... Части фактической границы в точках ... сформированы по сетке рабица, часть границы в точках ... – по металлическому забору. В точках ... ограждение отсутствует, граница проведена по прямой, соединяющей эти точки. От точки ... до точки ... граница сформирована по сетке рабица. Часть границы ... проведена по контуру строения – туалета. Часть границы ... сформирована по металлическому забору. Часть границы ... проходит по стене нежилого здания бани.

В сформированных описанным выше образом фактических границах площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №... равна ... кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не совпадают с его кадастровыми границами. Площадь «заступа» фактических границ за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... кв.м. Площадь «отступа» фактических границ от кадастровых составляет ... кв.м. Максимальное расстояние между фактическими и кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... м., минимальное расстояние – ... м.

Указанные несоответствия кадастровых и фактических границ между собой могут быть вызваны либо ошибочностью установления кадастровых границ, либо ошибочностью установления фактических границ, либо присутствуют оба фактора.

Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №... несоответствия между фактическими и кадастровыми границами являются значительными. Возможно, это связано с тем, что с даты проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году до даты проведения экспертизы фактические границы в виде ограждений, заборов, столбиков изменяли свое местоположение.

Таким образом, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует местоположению его кадастровых границ согласно сведениям ЕГРН, причем существенными (до 80 см. и более) являются несоответствия в юго-восточной части границы, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №....

Экспертом также определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, устанавливающих и подтверждающих право на земельный участок – договоре купли – продажи дачного дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.... Решающее значение для восстановления местоположения границы по документам сыграл факт неизменности положения на местности, показанных в документах строений (жилого дома с мансардой и верандой, террасы), подтвержденный истцом, а также результатами геодезических обмеров внешних контуров этих строений. Имеется пересечение (заступы и отступы) восстановленных таким образом границ земельного участка с кадастровым номером №... согласно договору и свидетельству ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №... на протяжении смежной границы между участками.

Свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №...-В на оборотной стороне содержит план садоводческого участка. На данном плане отображена конфигурация в виде прямоугольника с линейными размерами ... м. в длину и ... м. в ширину. Площадь участка по свидетельству ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... кв.м.

При ответе на вопрос №... экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., восстановленных в соответствии со сведениями о земельном участке, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок – свидетельстве на право собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями из документов на смежный земельный участок №.... Необходимо подчеркнуть, что сведениям свидетельства непосредственно соответствуют только внутренние характеристики участка №... – площадь, длины сторон, конфигурация. Местоположение указанных границ на местности, координаты характерных точек указанных границ носят ориентировочный характер, но в данном случае получена достаточно высокая точность восстановления границ, о чем свидетельствует хорошее ее совпадение (в пределах нормативной погрешности измерений) с кадастровой границей смежного участка с кадастровым номером №... (участок №...-В).

Экспертом ООО «Гео плюс» при ответе на вопрос №... также установлено, что площадь земельного участка, вычисленная в восстановленных по сведениям свидетельства ДД.ММ.ГГГГ года границах совпадает с площадью, указанной в свидетельстве и равна ... кв.м. <адрес> участка ответчика равна ... кв.м., его площадь в фактических границах – ... кв.м. Таким образом, фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... в части своего периметра соответствуют, в части – не соответствуют местоположению границ данного участка, восстановленных согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ года. Наибольшие несоответствия наблюдаются в части границы, смежной с участком №...-В.

Детальный анализ материалов дела, межевого плана ДД.ММ.ГГГГ года по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... с применением объективных, предусмотренных законом критериев обоснованности установления границы в условиях имеющегося земельного спора, позволяет сделать вывод о том, что в сведениях о местоположении части кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №... (смежной с участком №...) присутствует реестровая ошибка. Смысл выявленной ошибки в том, что в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ года кадастровая смежная граница сформирована без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих и/или правоудостоверяющих документах ДД.ММ.ГГГГ годов в отношении обоих смежных участков. Восстановленная по указанным документам смежная граница пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №..., которая должна быть исправлена на основании решения суда. При этом, достаточно осуществить исправление только спорной части кадастровой границы.

Исходя из результатов рассмотрения предыдущих вопросов, экспертами предлагается вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и земельным участком с кадастровым номером №... Если установленную таким образом смежную границу включить в кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №... посредством учета изменений при исправлении реестровой ошибки, то его исправленная кадастровая площадь будет равна ... кв.м., если ограждения перенести на устанавливаемую границу, то новая фактическая площадь участка №... будет равна ... кв.м., участка №... – ... кв.м. Устанавливаемая смежная граница сформирована в основном с совпадающей границей участка №..., восстановленной по документам – договору ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельству ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, на схеме 6 отображены расположение строений и забора вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №.... Как видно из схемы 6, какие – либо пересечения контуров расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений с предлагаемой экспертами устанавливаемой смежной границей отсутствуют.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с наличием у представителя истца вопросов к эксперту, проводившему исследование в рамках судебной экспертизы, судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ООО «Гео плюс» ФИО14, который судом предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем в судебном заседании отобрана подписка.

Так, эксперт ФИО14 пояснил, что поскольку границы земельного участка истца не установлены, а в сведениях о границах участка ответчика имеется реестровая ошибка, для формирования границ земельных участков истца и ответчика экспертами использовались сведения, отраженные в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах ДД.ММ.ГГГГ гг., а также учитывалось фактическое расположение объектов недвижимости на земельных участках. Экспертом предложен вариант установления смежной границы, изображенной на схеме 6, поскольку он наиболее точно соответствует сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах на участки сторон и является наиболее целесообразным. В случае установления границы по фактическому землепользованию, граница будет извилистой, измененной и изогнутой, что противоречит действующему законодательству. Экспертом предложен вариант установления смежной границы, при котором не требуется демонтаж или снос установленных истцом и ответчиком строений.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Таким образом, изучив заключение судебной экспертизы, рассмотрев данные кадастрового дела объекта недвижимости №..., суд приходит к выводу, что при проведении работ по межеванию в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена ошибка, заключающаяся в том, что кадастровая смежная граница сформирована без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих и/или правоудостоверяющих документах ДД.ММ.ГГГГ годов в отношении смежных участков с кадастровыми номерами №....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении прохождения смежной части границы земельных участков с кадастровыми номерами №... имеется реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН. Ошибочные сведения относительно смежной границы были внесены на основании межевого плана, подготовленного ООО «СНПЦ-Гео».

В этой связи, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов землеустроительных работ, выполненных ООО «СНПЦ-Гео» в части установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами №..., а сведения о координатах смежной границы подлежат исключению из ЕГРН.

В свою очередь, доводы ФИО1 и ее представителя о том, что кадастровым инженером при проведении межевания участка ответчика, была нарушена процедура согласования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, содержащегося в межевом плане земельного участка ФИО3, кадастровым инженером были предприняты меры по установлению местонахождения собственников смежных участков с участком ФИО3, однако выписки из ЕГРН не содержат таких сведений, в связи с чем, кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании местоположении границ в средствах массовой информации – газете «Приобская правда» №....

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> подлежит установлению в координатах характерных точек смежной границы, указанных в заключении ООО «Гео плюс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, приложении №..., поскольку установление судом смежной границы в указанных точках восстановит нарушенные права сторон, а граница будет соответствовать требованиям действующего земельного законодательства в части ее конфигурации (форма, вид, положение).

При этом, суд, устанавливая смежную границу в данных точках, учитывает, что в законодательстве не говорится о том, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка значение площади должно быть строго равно значению площади по документам-основаниям. При уточнении границ значение площади может претерпевать изменения, но не больше чем на 10% от значения площади, указанной в документе-основании, либо изменяться не больше, чем на предельный минимальный размер земельного участка для конкретного вида разрешенного использования. Законом Новосибирской области "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области" от ДД.ММ.ГГГГ №... установлен предельный минимальный размер участка, равный ... кв.м. Таким образом, полученные расхождения (отклонения) в площадях земельных участков истца и ответчика от значений их площадей по документам-основаниям находятся в пределах установленных законом отклонений.

Системное толкование ст. 2 ГПК РФ, ст.ст. 11,12 ГК РФ позволяет сделать вывод, что защите подлежит лишь нарушенное право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование ФИО3 о переносе бани также не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений прав ФИО3 спорным строением, при этом принимая во внимании, что снос и перенос постройки является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований о переносе строения, так как, ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что строение нарушает вещные прав ФИО3, либо оказывает негативное влияние на условия ее проживания, угрожает ее жизни и здоровью, либо препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению.

Учитывая удовлетворение требований ФИО1 в части исправления реестровой ошибки и установления смежной границы в соответствии с заключением ООО «Гео плюс», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку смежная граница установлена судом таким образом, что права ФИО1 и ФИО3 как собственников смежных земельных участков в данной части, не нарушаются, следовательно, не подлежат защите.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №..., в точках с координатами: №...), согласно акту согласования границы земельного участка с кадастровым номером №..., подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, с указанием координат характерных точек:

...

...

...

...

... установленных в экспертном заключении ООО «Гео плюс» №..., приложение 6.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.