Приговор № 1-77/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1- 77/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.; государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.; с участием:

подсудимого Ломакина А.А. защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший №1;

при секретаре Тищенко М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ломакина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ломакин А.А. на территории Анучинского муниципального района совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у двора <адрес> Анучинского района Приморского края возле автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на почве личных неприязненных отношений к водителю Потерпевший №1 A.M. возникших после отказа Потерпевший №1 везти его в <адрес>, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, взял в помещении кухни вышеуказанной квартиры с магнитной ленты, прикрепленной к боковой стене подвесного шкафа кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышлено нанес Потерпевший №1 A.M., находящемуся на водительском сидении автомобиля, ножевое ранение в виде колото-резаной раны шеи справа, проникающей в просвет шейного отдела трахеи, осложнившейся развитием подкожной эмфиземы, отеком мягких тканей шеи и осиплостью голоса, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также нанес последнему ножевые ранения в виде резаных\колото-резаных ран в область правого локтевого сустава и правого бедра по наружно-боковой поверхности в верхней трети, и в область 5 пальца левой кисти, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ломакин А.А. суду пояснил, обвинение слышал, обвинение понятно, вину признал, по обстоятельствам совершенного показал, ДД.ММ.ГГГГ в доме своего дяди ФИО03 Молодежная 2 <адрес> ремонтировали забор и в процессе работы распивали с дядей спиртное. Стемнело, дядя уснул, решил позвонить с телефона дяди и вызвать такси уехать в <адрес>. Денег ехать не было, позвонил маме, она сказала расплатиться, по приезду в <адрес>. Вызвал такси. Через какое-то время к дому подъехал автомобиль такси, за рулем находился потерпевший Потерпевший №1. Сел в такси, но таксист отказался везти его без предоплаты. Вышел из автомобиля, пошел домой в кухню с магнитной ленты, на стене взял кухонный нож с пластмассовой рукоятью черно-коричневого цвета с лезвием, длиной примерно 20 см., вышел из дома, подошел к автомобилю со стороны места водителя, открыл дверь и стал с наносить удары ножом по водителю, ударов было несколько, сколько не помнит, но не один точно. Водитель такси пересел на пассажирское переднее место и сообщил, что выходит из автомобиля, после чего водитель такси вышел из автомобиля. Куда пошел водитель такси не видел. После этого вернулся в дом, разбудил дядю, сообщил о случившемся и попросил, что бы тот вызвал сотрудников полиции. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. Что побудило сделать и за что, не знает. Состояние опьянения не повлияло на его действия.

Кроме признания вины, вина Ломакина А.А. в совершении деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, работал в такси «Вояж» <адрес> Анучинского района в должности водителя такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 24 часов 00 минут по телефону от диспетчера такси поступил вызов о выезде в <адрес>, с последующим доставление пассажира в <адрес>. Приняв вызов, на автомобиле марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак 919, поехал на <адрес> села Виноградовка. Подъехав к указанному дому, около дома находился подсудимый Ломакин А.А. в спортивном костюме, разговаривал по телефону. Парень ответил, сейчас поедим, затем пошел в дом, а он остался его ждать. Минуты через две, парень вышел из дома, открыв заднюю дверь его автомобиля сел на заднее пассажирское сиденье. Он попросил подсудимого оплатить проезд. Парень пояснил, что в настоящее время у него денег нет, что оплату за поездку произведет сразу по приезду в <адрес>. Отказался ехать без оплаты, сказал ему, ищи деньги, тогда поедим. Парень пошел обратно в дом, через 3 минуты он вышел из дома открыл дверь со стороны водителя и нанес удары в шеку, шею, руку, поскольку прикрывался, бедро, пересел на пассажирское сиденье и сказал ему «ухожу». Подсудимый сказал ему выходи, вышел из автомобиля, видел, как автомобиль проехал вперед, но не видел подсудимого, отошел в сторону, позвонил диспетчеру такси и сообщил, что напали и порезали. Дошел до дома Молодежная 9, где ему оказали помощь, дали полотенце и привезли фельдшера, который оказывал помощь до приезда скорой, затем на скорой отвезли в больницу <адрес>. В больнице <адрес> находился на лечении десять дней. В настоящий момент чувствует себя хорошо, дальнейшего лечения не планируется.

В судебном заседании потерпевшим заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО04 следует, проживает по <адрес> села Виноградовка, совместно со своим супругом ФИО03. Подсудимый Ломакин А.А. приходиться её супругу племянником. Проживал Ломакин А.А. в съемном доме в селе Виноградовка <адрес> со своей сожительницей ФИО01. и их ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> на суд по ДТП. 26 апреля ей позвонил муж и рассказал, что Ломакин А.А., нанес ножевые ранения таксисту, из за того, что таксист отказался отвезти его в <адрес>. Охарактеризовать племянника Ломакина А.А. может с положительной стороны, ранее не замечала агрессию с его стороны к кому либо.

Из показаний свидетеля ФИО07 допрошенного в судебном заседании следует, работала в должности диспетчера такси «Вояж» расположенного по <адрес> села Анучино Анучинского района. ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство в 21 час 00 минут. Так же в 09 часов 00 минуту водителем в такси «Вояж» заступил Потерпевший №1 Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать затрудняется, на пульт диспетчера такси поступил звонок о вызове такси в <адрес> Анучинского района Приморского края на <адрес>, с последующей доставкой клиента из <адрес> в <адрес> Приморского края. Выехал экипаж такси Потерпевший №1. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил водитель Потерпевший №1 и сообщил, что у клиента нет денег, оплатить проезд и что клиент пошел домой искать деньги. Примерно через 5 минут, опять позвонил водитель Потерпевший №1 и сказал, что парень, который вызвал такси, порезал ему горло, что бы вызвала полицию и скорую. После чего вызвала и стала звонить Потерпевший №1, узнать его самочувствие. Но трубку взял фельдшер, и пояснила, что у Потерпевший №1 ножевое ранение и ему трудно говорить. А так же пояснила, что Потерпевший №1 будет госпитализирован в больницу <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО01, следует, проживает по <адрес> й переулок <адрес> Приморского края совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО08 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является Ломакин А.А... С Ломакиным А.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В двадцатых числах апреля, ей на мобильный телефон позвонил дядя и сообщил, что Ломакин А.А. порезал человека, таксиста за то, что тот отказался везти Ломакина А.А. в Уссурийск. Ломакин А.А. официально нигде трудоустроен не был, подрабатывал в различных организациях не официально. К ней он никогда агрессии не проявлял.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО03, том 1 л.д. 151-155 следует, проживает по <адрес> Анучинского района Приморского края, совместно со своей супругой ФИО04 У него имеется племянник Ломакин А.А.. В начале февраля 2017 года ФИО03 предложил Ломакину А.А. ФИО4 у него. Ломакин А.А. на предложение согласился. Пожил Ломакин А.А. у него несколько дней, после он снял Ломакину А.А. дом в селе Виноградовка <адрес>. Ломакин А.А. стал проживать в данном доме со своей сожительницей ФИО01 и их совестным несовершеннолетним ребенком ФИО08. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Ломакин А.А.. Стали строить забор, а так же употребляли спиртное. Из спиртного выпивали водку. Всего выпили около четырех литров. В процессе распития он уснул. Когда заснул, времени было примерно 23 часа 30 минут, Ломакин А.А. еще находился у него дома, чем он занимался, не знает, так как спал. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ может чуть раньше, его разбудил Ломакин А.А., в руках у которого был кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой с белыми и коричневыми вставками, клинок ножа был в пятнах крови, Ломакин А.А. пояснил что «завалил человека». Стал подробно расспрашивать Ломакина А.А., что произошло. На что Ломакин А.А. пояснил что «завалил» данным ножом таксиста. Поинтересовался у Ломакина А.А., где в данный момент находиться таксист. Ломакина А.А. сказал, что не знает и попросил вызвать сотрудников полиции. Сразу же побежал на улицу и выйдя со двора на улицу увидел не далеко от его дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер он точно не помнит, но припоминает что присутствовали цифры «919», автомобиль был белого цвета. Когда подошел к автомобилю, автомобиль был заведен, ключи находились в замке зажигания. В салоне автомобиль и около автомобиля никого не было. Заглушил автомобиль и сразу же позвонил в полицию. Пока ожидали приезда сотрудников полиции, расспросил подробно Ломакина А.А. о произошедшем. Ломакин А.А. рассказал, что хотел уехать на такси в <адрес>. Вызвал такси из села Анучино с его телефона. По приезду, таксист пояснил, что необходимо, внести предоплату за поездку. Но так как у Ломакина А.А. не было денег он со злости из-за того что таксист отказал в поездке в <адрес>, взял на кухне у него в доме нож и нанес таксисту несколько ножевых ранений. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции, у него в доме изъяли нож, на который указал Ломакин А.А., забрали Ломакина А.А. до выяснения обстоятельств в отделение полиции <адрес>. Позже ему стало известно, что таксист убежал за помощью в дом ФИО10, а после был доставлен в больницу <адрес>. Ранее он, какой либо агрессий со стороны своего племянника Ломакина А.А. не наблюдал.

Из показаний свидетеля ФИО10, том 1 л.д. 161-164 следует, проживает по <адрес> муниципального района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился дома. Примерно в 23 часа 30 минут лег спать. 26 апреля 207 года примерно в 00 часов 40 минут, может чуть позже, он услышал, что кто-то сильно стучит по забору его дома. Вышел из дома и увидел в калитке дома стоит мужчина и говорит, что бы срочно вызвал скорую помощь. Подошел к мужчине и увидел, что у него на руках, шее, лице было много крови. Стал звонить в скорую помощь, но не мог дозвониться и вызвал фельдшера из села Виноградовка. Вызвав фельдшера, стал расспрашивать у мужчины, что произошло. Мужчина пояснил, что приехал на вызов клиента по адресу: <адрес>, для доставки клиента в <адрес>. Но клиент отказался платить предоплату, и после чего нанес мужчине несколько ножевых ранений. Больше подробности у мужчины не расспрашивал. Через несколько минут приехала фельдшер, оказала мужчине первую медицинскую помощь и вызвала сотрудников скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, после чего мужчину доставили в больницу. После уезда скорой помощи на улицу не выходил, и что там происходило, не знает. Кто именно нанес мужчине ножевые ранения, у мужчины не интересовался.

Из показаний свидетеля ФИО11, том 1 л.д. 165-168 следует, работает в должности фельдшера в селе Виноградовка Анучинского муниципального района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Примерно в 00 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонил житель села Виноградовка, ФИО10 и сообщил, что ей необходимо прибыть по месту его жительства для оказания медицинской помощи мужчине. По прибытию в дом ФИО10 увидела мужчину в крови, который находился во дворе дома. Поинтересовалась у мужчины, что с ним произошло, он пояснил, что работает водителем такси в <адрес> и приехал на вызов клиента в <адрес> оказался молодой парень, которого необходимо было отвезти в <адрес>, таксист пояснил, что он отказался вести парня в <адрес> без предоплаты за поездку, и парень нанес ему несколько ножевых ранней в разные участки тела. Водитель такси представился, фамилия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сразу же попросила зайти Потерпевший №1 в дом к ФИО10 что бы осмотреть его ранения, и оказать первую медицинскую помощь. У Потерпевший №1 имелись: ножевое ранение в виде колото-резаной раны шеи справа, ножевое ранение в виде колото резаных ран в область правого локтевого сустава и правого бедра по наружной – боковой поверхности в верхней трети, и в область 5 пальца левой кисти. У Потерпевший №1 была большая кровопотеря, и пока она ему оказывала первою медицинскую помощь он начал терять сознание. Когда увидела у Потерпевший №1 множественные ножевые ранения, то сразу же вызвала сотрудников скорой помощи <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, а именно фельдшер Анучинского ЦРБ ФИО12, по приезду он осмотрел Потерпевший №1, сразу же поставил ему капельницу, и решили транспортировать в больницу <адрес>, так как состояние у Потерпевший №1 было крайне тяжелое.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их объективными, дополняющими друг друга, не содержащими существенных противоречий. Показания суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с соблюдением требований УПК, достоверными, так как они согласуются между собой и достаточными. Оснований полагать, что потерпевший, свидетели лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела и дали ложные показания, стремясь оговорить подсудимого, не усматривается.

Вина подсудимого Ломакина А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр открытого участка местности расположенного вблизи <адрес> муниципального района Приморского края. В ходе осмотра был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра на руле автомобиля было обнаружено пятно вещества бурого цвета, а так зафиксированы повреждения на автомобиле, и фототаблицей к протоколу с изображением автомобиля; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес> муниципального района Приморского края. В ходе осмотра с обеденного стола, расположенного в помещения кухни был обнаружен и изъят нож на клинке, на котором имелись пятна вещества бурого цвета, а так же иллюстрированной таблицей к протоколу на которой изображен дом, кухня, нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.У гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: 1.1. Ушитая колото-резанная рана шеи справа, приникающая в просвет шейного отдела трахеи, осложнившаяся развитием подкожной эмфиземы, отеком мягких тканей шеи и осиплостью голоса; 1.2. Ушитые резанные/колото-резаные раны в области правого локтевого сустава и правого бедра по наружно-боковой поверхности в верхней трети, а так же в области 5 пальца левой кисти. Наличие данных повреждений подтверждается данными объективного и рентгенографического обследования в динамике (ДД.ММ.ГГГГ- рентгенография №-на обзорной рентгенограмме ОГП справа в верхних отделах небольшая подкожная эмфизема, легкие расправлены, жидкости нет). 2. Данные повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, от ударных воздействий (в случае колото-резанной раны) и касательных воздействий объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинком ножа, ширена которого на уровне кожи при погружении не более 5,0 см), при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием; судить более конкретно о других конструкционных особенностях травмирующего орудия (длина, высота) по данным медицинских документов не представляется возможным, но и нельзя исключить возможности их причинения, ножом предоставляемым на исследование. 3. Колото-резаная рана шеи, проникающая в просвет трахеи, согласно п. 6.1.4 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни в момент причинения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; все остальные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и поэтому признаку, согласно п. 8.1. вышеуказанного приложения к приказу расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта №,15-6,7/237-144-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь Потерпевший №1 относится к Ва группе. На клинке ножа (об.1) обнаружена кровь человека, при исследовании препарата ДНК, выделенной из смыва с клинка ножа установлены многоалелльные генетические профили, свидетельствующие о смеси генетического материала не менее чем 2-х человек, при этом по всем исследованным локусам присутствует аллели аллельные сочетания, совпадающие с такими в генотипе Потерпевший №1 Так же присутствуют аллели, которые не могли произойти от данного лица. Таким образом в представленном объекте может присутствовать смесь Потерпевший №1 и иного лица (лиц) образец которого не представлен на исследование. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, при исследовании препарата ДНК, выделенной из смыва с рукояти ножа установлены устойчиво воспроизводимые генетические признаки, не совпадающие с Потерпевший №1 Таким образом, исключается происхождение крови на рукояти ножа от Потерпевший №1; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут нанес ему несколько ударов лезвием ножа в область шеи справа, в область правого локтевого сустава, в область правого бедра в верхней трети его части и в область 5 пальца левой кисти. Опознал по форме лица, цвету волос, осанке. Результат опознания - Ломакин А.А..; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Ломакин А.А. подтвердил свои показания и указал на участок местности, прилегающий ко двору <адрес> муниципального района Приморского края, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он нанес Потерпевший №1 несколько ударов лезвием ножа в область шеи справа, в области правого локтевого сустава, в область правого бедра в верхней трети его части и в область 5 пальца левой кисти, при этом пояснил, что Потерпевший №1 в момент нанесения им ударов находился на водительском сиденье автомобиля, который был припаркован ко двору <адрес>; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной в присутствии защитника, из которой следует, что он Ломакин А.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь около <адрес> муниципального района, умышлено, желая причинить телесные повреждения водителю такси нанес ему несколько ударов лезвием ножа по лицу и различным частям тела.

Исследованные письменные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой и достаточными.

Оценивая заключение исследованных экспертиз, суд отмечает, что все экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы их мотивированы и ясны, не содержат никаких неточностей или неясностей, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайств об исключении из перечня какого-либо доказательства, заявлено не было.

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, все они в их совокупности полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Ломакина А.А. к уголовной ответственности.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого Ломакина А.А. к потерпевшему Потерпевший №1, из-за неправомерного на взгляд Ломакина А.А.., отказа водителя везти его в <адрес> без предварительной оплаты.

Фактические действия подсудимого Ломакина А.А. во время совершения преступления не оставляют сомнений в умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, свидетельством чего являются: способ совершения преступления, количество ударов нанесенных ножом, характер и локализация причиненных телесных повреждений в область жизненно важных органов - шеи справа, приникающая в просвет шейного отдела трахеи, а отсутствие сопротивления со стороны потерпевшего, свидетельствует о том, что подсудимый не мог не предвидеть неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ломакин А.А. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и желая этого, сознательно допускал наступление таких последствий, значит, действовал умышленно.

Противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1 послужившим поводом к действиям, в судебном заседании не установлено.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Ломакина А.А. в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана.

Суд также пришел к выводу, что оснований для переквалификации действий Ломакина А.А. по каким-либо другим статьям закона, не имеется.

В связи с чем, действия Ломакина А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - квалифицированы верно.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ломакин А.А., страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной неуточненными причинами. На это указывают данные анамнеза об отставании испытуемого в психическом развитии, слабая успеваемость в школе, обучение в коррекционной школе-интернате, склонность к противоправным действиям. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, не высокий интеллект, слабые познавательные способности. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматик, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ломакин А.А. не нуждается. Психическое расстройство не препятствует Ломакину А.А. самостоятельно осуществлять права на защиту.

В судебном заседании поведение Ломакина А.А. адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Ломакин А.А. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, состоит на диспансерном учете врача психиатра <адрес>ной больницы, у врача нарколога не состоит. В КГБУЗ КПБ-1 <адрес> у врача нарколога не значиться, в ГБУЗ КПБ № на диспансерном учете не состоит, находился на обследовании. КГБУЗ Пограничная центральная районная больница у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту проживания <адрес> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно.

Обстоятельством, смягчающими наказание Ломакину А.А. в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: п. «и» явку с повинной, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил факт написания явки с повинной; п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия; п. «г» наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения решающим образом повлияло на преступное поведение подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенные выше, смягчающие вину обстоятельства, его поведение в суде, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку Ломакиным А.А.. совершено тяжкое, умышленное преступление против жизни и здоровья человека и он представляет для общества опасность. Исправление Ломакина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Ломакиным А.А. в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении подсудимого Ломакина А.А. меру пресечения заключение под стражу, следует сохранить. При этом, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения Ломакина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Ломакина А.А.., суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств причинения вреда потерпевшему, вины Ломакина А.А. в том числе его материального положения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Потерпевший №1 требований о компенсации морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей как справедливого и обоснованного.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г., за осуществление защиты подсудимого, в связи с имущественной несостоятельностью Ломакина А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать Ломакина А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 лет 05 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, время нахождения Ломакина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Меру пресечения избранную Ломакину А.А. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Взыскать с Ломакина А.А. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № МО МАД России «Арсеньевский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления, жалоб затрагивающих интересы осужденного и должно быть изложено в возражениях на апелляционною жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Дмитриенко А.В.