Приговор № 1-77/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Уг.дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 17 апреля 2017 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С.,

защитника адвоката Реутовой О.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства: <адрес>, достоверно зная, что у А.С. по месту жительства: в <адрес> в <адрес> имеется ТВ-тюнер марки «STANDBY», стоимостью 1500 рублей, а также, что А.С. отсутствует по месту жительства, решил похитить его.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 реализуя возникший преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстныхпобуждений, прошел во двор <адрес> в <адрес><адрес>, где убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разорвал пленку окна веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище - <адрес> в <адрес>, где взял ТВ-тюнер марки «STANDBY», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий А.С., после чего тем же путем покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество А.С., причинив ей материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление,предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь всостоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по месту жительства: дом24А по <адрес> в <адрес>, увидев, что жительница <адрес> в <адрес> П.К. вышла из дома и не закрыла за собой входную дверь, решил похитить имеющиеся в доме продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстныхпобуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, черезоткрытую входную дверь незаконно проник в жилище - <адрес> в <адрес>, где взял с холодильника 5 килограмм куриных бедер по цене 220 рублей за 1 килограмм, на сумму 1100 рублей, 2 килограмма мясных котлет по цене 146 рублей за 1 килограмм, на сумму 292 рубля, 2 килограмма мясных тефтелей по цене 130 рублей за 1 килограмм на сумму 260 рублей, принадлежащие П.К., находящиеся в трех полимерных пакетах, не представляющих ценности для потерпевшей П.К., после чего тем же путем покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество П.К., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1652 рубля. Похищенным ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 с обвинением по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменных заявлений А.С. и П.К. суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья (т.1, л.д.189), признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы разнорабочим у ИП ФИО5У. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно (т.1, л.д. 178-179,180,183,185,187,189,191,193,194,196,198,200,201).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а также частью 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что ФИО2 в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 5940 рублей (т.1, л.д.221,224,227), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества А.С.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества П.К.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 5940 рублей (т.1, л.д.221,224,227), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец