Приговор № 1-77/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Славянка 23 мая 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И. С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственных обвинителей:

заместителя прокурора Хасанского района Варавенко В.М.,

помощника прокурора Хасанского района Хрипченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не военнообязанного, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту работы характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего ранее судимого:

- 10.06.2011 Артемовским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.04.2015 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а так же административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Партизанского районного суда Приморского края от 21 января 2015 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 10.04.2021 с возложением следующих ограничений:

запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах,

запрета на посещение мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении,

запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23-00 часов до 06-00 часов,

являться на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания,

запрета на выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания, без согласования с органами внутренних дел.

В связи с неоднократным несоблюдением ФИО1, возложенных на него судом ограничений, 08.06.2016 года решением Хасанского районного суда Приморского края ему был продлен административный надзор на срок 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

В период времени с 22.09.2016 года по 04.02.2017 ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, поставленным на учет в ОМВД России по Хасанскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышлено, неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения, в связи с чем, 22.09.2016, 14.11.2016, 21.11.2016, 08.12.2016 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 06.02.2017 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; 10.02.2017 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Так, ФИО1 03.02.2017 в 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту своего проживания: <адрес>, тем самым совершил деяние подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, он, находясь в состоянии опьянения, в приемном покое СМП КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», расположенном по <адрес> в <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем на ФИО1, 04.02.2017г. составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ; с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, он, находясь в приемном покое СМП КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», расположенном по <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1, 04.02.2017 составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания нет.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. Холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. На учетах у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии судимости за совершение умышленного преступления.

Также суд при назначении ФИО1 наказания учитывает его состояние здоровья, подтвержденное справкой КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 10.05.2017.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, принимая также во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 строгого наказания в лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, его состояние здоровья, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Размер наказания подсудимому ФИО1 определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 8 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Синенко