Апелляционное определение № 33-149/2026 33-3976/2025 от 10 февраля 2026 г.

УИД: 68RS0001-01-2025-002231-42

Дело 33- 149/2026 (№ 33-3976/2025);

Судья Белова Н.Р. (дело № 2-2174/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

11 февраля 2026 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Альчиковой Е.В., Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту- ДОСААФ России) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с *** по настоящее время он трудоустроен в местном отделении Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области (далее по тексту – местное отделение ДОСААФ России), однако, с сентября 2022 г. заработная плата ему не выплачивается. При этом, решением Октябрьского районного суда г.Тамбова по делу 2-2145/2024, вступившим в законную силу 13.01.2025, установлено, что местное отделение ДОСААФ России не имеет какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеет денежных средств на счетах, в связи с чем, субсидиарным ответчиком по долгам местного отделения ДОСААФ России признано ДОСААФ России.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.09.2025г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по актам выполненных работ в размере 107 010 руб.; задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 по апрель 2025 г. в сумме 616 656 руб.; компенсация за задержку заработной платы по актам выполненных работ в размере 105 332,12 руб., компенсация за задержку заработной платы по основному трудовому договору – 357 696, 62 руб. а также компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

При недостаточности денежных средств у местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области суд постановил недостающую денежную сумму взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

В апелляционной жалобе ООГО ДОСААФ России считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Указывает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы приведенные ДОСААФ Pоссии в обоснование своих возражений, доказательства и доводы, подтверждающие необоснованность и незаконность заявленных ФИО1 требований к ДОСААФ России. Судом первой инстанции оставлены без внимания и злоупотребления правом со стороны истца ФИО1

Отмечает, что истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, о чем было заявлено представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае заработная плата истцу не начислялась и соответственно, он был осведомлен об этом. Истец в силу требований трудового законодательства имел право знать о размере своей ежемесячной заработной платы, которая должна быть до него доведена работодателем. Истец был осведомлен, что в отношении него заработная плата не начислялась за весь период, соответственно его право на выплату заработной платы возникало по истечении каждого месяца следующего за расчетным.

За защитой своих трудовых прав истец обратился в суд 29.04.2025 года, следовательно, срок исковой давности по его требованию о взыскании заработной платы истек за период работы до 29.04.2024 года.

Местное отделение является общественной организацией и в своей деятельности руководствуется ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «Об общественных объединениях» и Уставом ДОСААФ России. При этом в силу статуса самостоятельного юридического лица отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Прямого указания в законе о возможности субсидиарной ответственности по долгам Местного отделения за счет имущества общественной организации в целом не предусмотрены.

Полагает, что аналогия закона в данном случае неприменима и недопустима.

Местное отделение ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, создано учредителями - физическими лицами, делегатами Конференции.

ДОСААФ России (ответчик по делу) не является учредителем местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, т.е. не может, в силу отсутствия прямого указания в законе, нести субсидиарную ответственности по долгам местного отделения. Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области имущества на которое может быть обращено взыскание не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что полномочия представителя ответчика - местного отделения ДОСААФ России не были подтверждены, что привело к существенному нарушению прав данного ответчика.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного судебного заседания от *** ФИО2, представил нотариальную доверенность от имени истца ФИО1 и представлял его интересы в судебном заседании. Кроме того ФИО2, являлся автором искового заявления ФИО1

В судебном заседании председательствующий по собственной инициативе изменил процессуальный статус ФИО2 с представителя истца ФИО1 на представителя ответчика местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области.

После изменения процессуального статуса, ФИО2, как представитель ответчика, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, что было указано в тексте решения суда.

Между тем полномочия ФИО2,, как председателя местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области избранного на должность 23.09.2019 года на срок полномочий 5 лет, прекращены 23.09.2024 года, (согласно п. 9.15 Устава ДОСААФ России: «Полномочия председателя местного отделения ДОСААФ России прекращаются в случаях.. . истечения пятилетнего срока со дня избрания»).

Факт прекращения полномочий ФИО2, как председателя местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области подтверждается приказом Председателя Регионального отделения ДОСААФ России ***-У от ***.

На основании обращения ФИО1 о том, что ему с апреля 2022 г. не выплачивается заработная плата, военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проводилась проверка. По результатам указанной проверки ему был дан ответ от *** № ***. о том, что в указанной организации фактически отсутствует руководитель, по адресу юридического лица какая-либо трудовая и иная документация не ведется, в связи с чем, установить начисление ФИО1 заработной платы не представляется возможным.

Истец ФИО1, представитель ответчика местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области, представитель третьего лица УФНС по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращались, судебное извещение в адрес местного отделения ДОСААФ Росси доставлено, но не прочитано, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признается судебной коллегией как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением от 26.01.2026 года судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы исковых требований по правилам суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ, Трудовой кодекс РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). (абзацы первый второй и третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда), каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе копии трудовой книжки ТК-V *** и трудового договора № 8 от 14.07.2017, ФИО1 с 14.07.2017 трудоустроен в местное отделение ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области в должности руководителя Стрелкового тира указанного местного отделения ДОСААФ.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к трудовому договору *** от *** на ФИО1 возложены обязанности по должности – преподаватель. Согласно п.3 указанного дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение является договором по внутреннему совмещению.

Работник приступает к исполнению обязанностей с 01.01.2019 (п.4 дополнительного соглашения от 09.01.2019).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что с апреля 2022 года ответчиком ему не выплачивается заработная плата.

Помимо пояснений истца в судебном заседании данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, проводимой военной прокуратурой Тамбовского гарнизона, по результатам которой ФИО1 военной прокуратурой Тамбовского гарнизона был дан ответ от *** ***, о том, что в указанной организации фактически отсутствует руководитель, по адресу юридического лица какая-либо трудовая и иная документация не ведется, в связи с чем, установить начисление ему заработной платы не представляется возможным. Также ему рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом характера возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы возлагается на работодателя.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы ФИО1

Из трудового договора, заключенного 14.07.2017 года между местным отделением ДОСААФ России и ФИО1 следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 4236 руб., повышающий коэффициент в размере должностного оклада, персональный коэффициент за ученую степень и высокую квалификацию в размере 4236 руб., а также ежемесячная премия за выполнение конкретных показателей в размере 7300 рублей.

В соответствии с представленным в материалы дела штатным расписанием местного отделения ДОСААФ России (л/д 84), утвержденным приказом начальника 09.01.2020, должность начальника тира входила в состав учебной части, ежемесячный размер заработной платы по указанной должности составлял 22150 рублей.

Истцом произведен размер задолженности по выплате ему заработной платы исходя из ее ежемесячного размера, установленного в штатном расписании, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку сведений об ином размере ответчиком ДОСААФ России не представлено, сведения, содержащиеся в штатном расписании им в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, штатное расписание утверждено после заключения с истцом трудового договора, в рамках предоставленных работодателю полномочий по определению фонда заработной платы работников.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами истца, приведенными в исковом заявлении и в суде апелляционной инстанции о том, что с местного отделения ДОССАФ России в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате, образовавшаяся исходя из месячного размера оплаты труда в сумме 22150 рублей.

Определяя период, за который такая задолженность подлежит исчислению, судебная коллегия учитывает, что ответчиком заявлено о применении к требованиям истца в данной части положений законодательства, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с сентября 2022 года по апрель 2025 года включительно, а также о взыскании задолженности по актам выполненных работ, имевших место с апреля 2022 года по май 2023 года включительно.

Согласно части 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так из части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок обращения в суд с требованиями, связанными с выплатой заработной платы, начинает течь с того дня, когда она подлежит выплате.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из данных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как следует из обстоятельств дела ФИО1 обратился в суд 28.04.2025 с требованиям о взыскании заработной платы, которая ему не начислялась, в связи с чем срок исковой давности надлежало исчислять по каждому из заявленных расчетных периодов выплаты заработной платы.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока за обращением в суд, не позволивших работнику своевременно обратиться за разрешением индивидуального трудового спора и являющихся достаточными для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, истцом не приведено ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в апелляционной инстанции.

Так из ответа военной прокуратуры Тамбовского гарнизона от 08.09.2023 следует, что уже на указанную дату истцу было разъяснено, что у местного отделения ДОСААФ России фактически отсутствует руководитель, по адресу юридического лица какая-либо деятельность не ведется, трудовая и иная документация не выдается, в связи с чем установить начисление ему заработной платы не представляется возможным, в связи с чем было разъяснено на реализацию права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, зная о нарушении своих прав задолго до подачи искового заявления, истец им не воспользовался в отсутствие доказательств уважительности причин уклонения от обращения в суд.

В материалах дела отсутствуют документы, определяющие порядок и сроки начисления и выплаты заработной платы сотрудникам местного отделения ДОСААФ России, из пояснения участников процесса усматривается, что получить такие документы в настоящее время не представляется возможным ввиду неосуществления организацией своей деятельности и неисполнения обязанности по передаче и хранению документов.

В этой связи, судебная коллегия учитывает, что исходя из общих принципов начисления и выплаты заработной платы следует, что в мае 2024 года истец имел право на получение в полном объеме заработной платы за апрель 2024 года, в связи с чем срок исковой давности применяется по выплате заработной платы за период с сентября 2022 года до апреля 2024 года, в том числе и в отношении заявленных истцом требований о взыскании заработной платы по актам выполненных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного истцом периода взыскания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его пользу подлежит взысканию заработная плата с 01.04.2024 по 01.05.2025 в размере 287950 рублей, из расчета 22150руб *13 мес.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 названного Кодекса), не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора без принятия соответствующих актов работодателем.

По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены статьями 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в статье 84.1 названного Кодекса.

В рамках настоящего спора установлено что работодателем не проведена процедура расторжения, прекращения трудового договора по какому-либо из оснований, предусмотренных статьями 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела не доказан факт расторжения, прекращения трудовых отношений истца с ответчиком на основании соответствующего распоряжения последнего в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты обществом труда ФИО1 в порядке, установленном статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, за период работы с 1 апреля 2024 года по 1 мая 2025 года суду также не представлено.

Указанное свидетельствует об отсутствии у суда законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за спорный период, однако не лишает сторон спора права прекратить трудовые отношения в установленном законом порядке при наличии к тому законных оснований в настоящее время.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства фактического осуществления ФИО1 трудовой функции в спорный период.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором возложена на работодателя.

Как следует из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, указанную обязанность по отношению к ФИО1 местное отделение ДОСААФ России не исполнило, поскольку без объяснения причин и без разрешения вопроса о прекращении с истцом трудового договора, работодатель передал административное здание по адресу: *** в оперативное управление Профессиональному образовательному учреждению «Спортивно-стрелковый тир» ДОСААФ России, в результате чего истец был лишен права доступа на свое рабочее место.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации - в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, извести работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно материалам дела следует, что ООГО ДОСААФ России, как собственником недвижимого имущества, на основании распоряжения от 27.09.2016 № 216 на праве оперативного управления за Местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области закреплялись здание спортивного тира площадью 2741,4 кв.м. и гаражи площадью 266,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, заключался соответствующий договор, акт приема-передачи от 17.10.2016.

Распоряжением ООГО ДОСААФ России от 01.08.2022 № 125 в одностороннем порядке прекращено право оперативного управления Местного отделения ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области на вышеуказанное недвижимое имущество, которое распоряжением ООГО ДОСААФ РОССИИ от 01.08.2022 № 128 закреплено на праве оперативного управления за Профессиональным образовательным учреждением «Спортивно-стрелковый тир» ДОСААФ России.

Приказом по РО ДОСААФ России Тамбовской области от 20.03.2023 № 11 создана комиссия проведения инвентаризации по приему-передаче оружия из Местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области в ПОУ Спортивно- стрелковый тир ООГО ДОСААФ России.

Истцом в судебном заявлении пояснялось, что он предпринимал попытки разрешить вопрос с его допуском на рабочее место, об уведомлении работодателя, что в случае невыплаты заработной платы и не предоставления ему возможности трудиться в соответствии с условиями трудового договора, он будет вынужден прекратить осуществление трудовой функции, однако работодатель на его обращения не отреагировал.

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

Учитывая тот факт, что работник в данных правоотношениях является наиболее слабой стороной, в то время как именно на работодателя возложена обязанность нести негативные последствия за неисполнение возложенных на него трудовым кодексом обязанностей, при отсутствии доказательств злоупотребления правом со стороны работника, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в отсутствие доказательств невыполнения им норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по своей вине.

В соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судебная коллегия пришла в к выводу о том, что ответчиком истцу начиная с 01.04.2024 года не производилось в нарушение требований закона начисление и выплата заработной платы, то со 02.06.2024 года к задолженности по ее ежемесячным периодическим платежам подлежат применения указанной нормы Трудового кодекса РФ, как меры ответственности работодателя за нарушение требований закона и условий трудового договора.

В связи с изложенным в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 02.06.2024 по 01.05.2025 в размере 60038,31 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, судебная коллегия полагает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, установив подлежащей взысканию в пользу истца сумму в 10 000 руб., как соответствующую характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности ДОСААФ России, судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, то на него распространяются нормы Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В ст. 32 данного Закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно уставу ДОСААФ России его региональные и местные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, следовательно, правовой режим права собственности местных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Таким образом, местные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за местными отделениями имущества является ДОСААФ России.

Те же положения закреплены в п. 13.2 Устава ДОСААФ России.

Законодательством, а также Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в данном случае местных отделений ДОСААФ России по их обязательствам. В частности не указано, каким имуществом отвечает перед кредиторами местное отделение, несет ли собственник имущества местного отделения ответственность по долгам последнего.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовой статус местных отделений ДОСААФ России сходен, а во многом даже аналогичен правовому статусу учреждений. Как и местное отделение, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет право оперативного управления им. Собственником имущества учреждения является его учредитель (п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данный факт, вопросы ответственности местных отделений ДОСААФ России по своим обязательствам в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященными учреждениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

22.06.2010 путем реорганизации в форме преобразования Тамбовской районной организации ТРО ООО-РОСТО (ДОСААФ) было создано юридическое лицо - Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области отвечает признакам частного учреждения, предусмотренным ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам которого субсидиарную ответственность несет собственник его имущества в случае недостаточности денежных средств.

Частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Таким образом, в силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области субсидиарную ответственность по его обязательствам, установленным настоящим апелляционным определением, должно нести ДОСААФ России, как собственник закрепленного за основным должником имущества.

В связи с тем, что дело рассмотрено судебной коллегией по правилам суда первой инстанции, оспариваемое решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, исходя из тех выводов, к которым пришел суд апелляционной инстанции при их разрешении.

Руководствуясь ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» удовлетворить частично.

Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области (***) в пользу ФИО1 (паспорт ***, выдан отделением УФМС России по Тамбовской области в Ленинском районе г. Тамбова *** года), задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2024 года по 01 мая 2025 г. в сумме 287 950 руб; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.06.2024 по 01.05.2025 года в размере 60038 руб. 31 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11438,50 руб.

При недостаточности денежных средств у местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области недостающую денежную сумму взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».


Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 19.02.2026