Решение № 2-223/2018 2-223/2018(2-2938/2017;)~М-2872/2017 2-2938/2017 М-2872/2017 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело №2-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

27 сентября 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества по иску кредитора, определении доли супруга - должника, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества по иску кредитора, определении доли супруга - должника, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Свои требования мотивирует тем, что решением ДД.ММ.ГГГГ года взыскан долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 529 144,38 руб.

После решения суда ФИО2 на телефонные звонки не отвечает, разговаривать не желает. Долг не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФСПП России по Кемеровской области ФИО4 вынес постановление № о возбуждении исполнительного производства № по взысканию денежной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФСПП России по Кемеровской области ФИО4 вынес постановление № о внесении исправления в Постановление № о возбуждении исполнительного производства № «правильно следует считать 529 144,38 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Ежемесячно должны перечислять около 1 300 рублей, так как оказалось, что ответчица имеет долг не только перед ней, но есть еще пять исполнительных производств на крупные суммы и по ним так же с пенсии производятся удержания. Однако ее не устраивает перечисление таких маленьких сумм, тем более, что у должника и её супруга есть движимое и недвижимое имущество за счет которого возможно гашение долга.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что для удовлетворения требований взыскателя имущества должника недостаточно, денег на банковских счетах нет, кроме того она является не единственным кредитором.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2, что подтверждается ответом МОСП по г. Белово ДД.ММ.ГГГГ. №, числится:

· автомобиль Honda Fit ДД.ММ.ГГГГ г.в., средневзвешенной рыночной стоимостью 255 000 рублей (справка ООО «Кузбасс» № № от ДД.ММ.ГГГГ.)

· квартира по адресу: г. <адрес> среднерыночной стоимостью 1 000 000 рублей,

Она является кредитором супруга-должника. Должник состоит в браке с ФИО3, имеется имущество, которое оформлено на супруга.

За супругом ФИО5 - ФИО3, зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 103, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г№ Земельный участок имеет кадастровую стоимость 192 535,20 рублей. На данном земельном участке супруги построили двухэтажный жилой дом.

Считает, что ее исковые требования следует удовлетворить произвести раздел имущества супругов по иску кредитора, выделить долю супруга-должника и обратить на нее взыскание по следующим основаниям.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 по требованию кредитора ФИО1

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе по 1/2.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3 в составе: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилая квартира по адресу: <адрес>; автомобиль Honda Fit ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №

Выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 по требованию кредитора ФИО1.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе по 1/2 доли.

Признать долг в размере 529 144,38 рублей супругов ФИО2 и ФИО3 перед ФИО1 совместным долгом супругов А-ных.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3 в составе:

· жилой дом с надворными постройками, площадью 22,8 кв.м., условный номер - №, надворных построек по адресу: г<адрес>

· земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), Индивидуальная жилая застройка, площадь: 715 кв.м.

Выделить 1/2 долю ФИО2 для обращения на нее взыскания.

Долг в размере 529 144,38 рублей считать общим долгом супругов, где доли каждого супруга определить по 1/2 доли, что в денежном выражении составляет по 264573руб.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей в качестве компенсации за долю ФИО2 из общего имущества супругов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере по 264573 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно судебные расходы в размере 49500 рублей, в т.ч. государственную пошлину в размере 8500 руб., за оценку автомобиля 1000 руб., за проведенную по делу судебную строительно-техническую экспертизу жилого дома в размере 40000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Суду пояснила, что ей выплачено 220000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО6, ФИО7, ШУмскася Н.Н., ФИО8, представитель ООО «Е-Лайт-ТЕЛЕКОМ», ООО «Сентинел кредит менеджмент», не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО9 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 237 (пункт 1) ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 45 (пункт 1) СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений ст. 256 (пункт 3) ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии со ст. 256 (пункт 4) ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 38 (пункт 2) СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО10, супругам присвоена фамилия А-ны.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 180000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43011,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47745,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10388 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. объединены исполнительные производства в сводное по должнику ФИО2:

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель ФИО6;

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель ФИО7

-№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель ООО «Е-ЛАЙТ-ТЕЛЕКОМ»;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель ФИО1

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ашихмина О.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерство "Палата Судебных Экспертов Сибири" № от ДД.ММ.ГГГГ г. в границах земельного участка расположенного по адресу: Кемеровская <адрес> располагается жилой дом (Лит.А), гараж (Лит.Г), углярка (Лит.Г1), беседка (Лит.Г2), уличный туалет (У) Так же установлена площадь, этажность, целевое назначение комнат дома расположенного по адресу: <адрес>

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что техническое состояние основных конструкций жилого дома (фундамента, стен, крыши, перекрытия) соответствует исправному состоянию, следовательно, жилой дом по адресу: <...> в целом соответствует исправному состоянию - категории технического состояния строительных конструкций или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Основные несущие конструкции жилого дома (фундамент, наружные стены, крыша, перекрытие) находятся в исправном состоянии, следовательно, риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью находящихся в нем граждан, отсутствует.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно - гигиеническим нормам и правилам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО2 в период брака приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также построен жилой дом соответствующий строительным и санитарно - гигиеническим нормам и правилам.

Также судом установлено, что решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнено не в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что во исполнение указанного выше решения ответчиком самостоятельно возвращено истцу 220000 рублей, а также получены денежные средства, взысканные на основании постановления судебного пристава-исполнения об обращении взыскания на пенсию ФИО2

В связи с тем, что обязательства ответчика ФИО2 перед истцом по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о признании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2, разделе земельного участка и жилого дома и выделении доли ФИО2 данного имущества в размере 1/2 доли обоснованы и подлежат удовлетворению, как соответствующие нормам как семейного, так и гражданского законодательства.

При этом суд исходит из того, что земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <...>, приобретены и построены в период брака ФИО3 и ФИО2 то, в соответствии со ст. 34 СК РФ, являются совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств обратного, стороной ответчиков не представлено.

Рассматривая требования о признании долга совместным долгом супругов, определении по 1/2 доли, в денежном выражении, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средства в размере 264573 рублей, суд считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что ФИО1 обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО2 выбрала способ защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, чем реализовала свое право на судебную защиту.

Обращаясь в суд с требованием о признании долга совместным долгом супругов, определения в нем долей каждого супруга, а также о взыскании с ФИО3 264573 рублей, ФИО1 путается изменить вступившее в законную силу решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., что недопустимо. А в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

Рассматривая требование о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 350000 рублей в качестве компенсации за долю ФИО2 из общего имущества супругов, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и выделено из совместного имущества супругов, в долевом соотношении имущество, принадлежащее ФИО2, на которое может быть обращено взыскание по долгам кредитора, стоимость которого по своей соразмерности сопоставимо с суммой задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы ФИО1 состоят из оплаты государственной пошлины в размере 8500 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях, т.е. по 4250 руб. с каждого.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов в размере 1000 руб. за оценку автомобиля, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержат в просительной части каких либо требований в отношении транспортного средства.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой возложена на истца.

Согласно заявления Некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертов Сибири", стоимость экспертизы составила 37320 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 18660 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, совместным имуществом ФИО2 и ФИО3

Определить доли ФИО3 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> равными по 1/2 доли в праве за каждым.

Выделить 1/2 доли ФИО2 в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес>, для обращения на него взыскания.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8500 руб. в равных долях, т.е. по 4250 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертов Сибири" стоимость экспертизы 37320 руб. в равных долях, т.е. по 18660 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин