Решение № 12-18/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-18/2019

дело № 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 15 мая 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

защитника Скобелевой Е.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области ФИО2 от 04 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить в полном объеме и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а именно для назначения ему административного наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, является для него затруднительным и непосильно материально, поскольку он является инвалидом 3 группы, не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 9472 руб. Уплата назначенного штрафа составляет более половины его дохода. Кроме того, около 3000 руб. ежемесячно он тратит на коммунальные услуги, 4700 рублей составляют ежемесячные платежи по ипотечному кредиту. При этом, мировой судья при рассмотрении дела не выяснял вопрос о возможности назначения такого вида наказания, как обязательные работы, не выяснял мнение протерпевшей относительно административного наказания в отношении него, как правонарушителя. Назначение же ему наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям административного производства, срок обязательных работ войдет в трудовой стаж.

ФИО1, а также его защитник Скобелева Е.А. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Указывая на материальные трудности, просили обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая <данные изъяты> оставила разрешение жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции, указав, что ей все равно какое наказание будет назначено ФИО1

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Скобелевой Е.А., потерпевшей <данные изъяты> изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 09 января 2019 года в отношении ФИО1; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты> от 09 января 2019 года о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> которые были причинены ей ФИО1; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты> о принятии и регистрации сообщения из ГБУЗ «Первомайская районная больница» о поступлении с телесными повреждениями <данные изъяты>.; заявлением <данные изъяты>. о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 января 2019 года в отношении ФИО1 по ст.ст. 116, 116.1, 119 УК РФ; письменным объяснением потерпевшей <данные изъяты>.; письменным объяснением ФИО1; копией постановления о назначении судебно – медицинской экспертизы от 01 января 2019 года; копией заключения эксперта № 01 от 02 января 2019 года, а также объяснениями ФИО1 и <данные изъяты> данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Данное требование закона мировым судьей выполнено в полной мере. Мировой судья при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, при этом отягчающих ответственность обстоятельств не установил.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, ФИО1 с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Относительно того, что при назначении наказания мировой судья не выяснил мнение потерпевшей о виде административного наказания, не учел его материальное положение, необходимо отметить, что административное наказание является мерой ответственности за содеянное, при избрании вида административного наказания судья не связан мнением правонарушителя и потерпевшей по вопросу назначения наказания.

Учитывая тяжесть и характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции не выявлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно –территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области ФИО2 от 04 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья