Решение № 12-18/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

дело № 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей С.М.Е. на постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая С.М.Е. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы о том, что С.М.Е. получила все травмы в результате падения, не верны. Указывает, что не был опрошен врач, который осматривал С.М.Е., имеются расхождения в показаниях ФИО1 и свидетелей Е.М.Е., С.В.А., Х.Р., которые состоят с ним в хороших дружеских отношениях.

Лица, участвующие в деле: потерпевшая С.М.Е., ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 октября 2018 года в 01 час 20 минут у <...> в п. Светлый Светлинского района Оренбургской области ФИО1, находясь в баре (название), на почве внезапно возникших неприязненных отношений, толкал С.М.Е. и в результате падения на пол, она получила телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности шеи, подножной гематомы в замышечной области слева, кровоподтека по внутренней поверхности правого предплечья, на задней поверхности левого логтевого сустава, на наружной поверхности левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Свои выводы судья мотивировал тем, что доказательства того, что ФИО1 желал причинить физическую боль С.М.Е. и умышленно толкал ее, чтобы она падала, отсутствуют; неприязненных отношений между ФИО1 и С.М.Е., также не установлено.

Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года в отдел полиции от фельдшера ГБУЗ (название) поступило сообщение об обращении С.М.Е. за медицинской помощью в связи с наличием у последней телесных повреждений.

15 октября 2018 года сотрудником полиции было отобрано письменное объяснение у С.М.Е. и вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 9).

17 октября 2018 года проведена судебно-медицинская экспертиза и в этот же день начальником отдела полиции МО МВД России «Ясненский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11, 22-24).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2018 года указано, что необходимостью проведения административного расследования являлось проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно: возникла необходимость документального медицинского подтверждения по поводу полученных телесных повреждений С.М.Е.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, поскольку постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (в рамках УПК РФ), экспертиза проведена в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть 17 октября 2018 года.

После вынесения определения от 17 октября 2018 года должностным лицом каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судье районного суда на стадии выполнения требований, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, чего им сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является ул. Торговая, д. №, п. Светлый, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области.

Кроме того, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

На наличие указанных обстоятельств обращено внимание в пунктах 12 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В нарушение вышеуказанных требований, с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15 октября 2018 года не ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Заключение эксперта 17 октября 2018 года № не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперту должностным лицом не разъяснены положения ст. 25.9 КоАП РФ, и он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, направлению по подведомственности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В связи с отменой постановления судьи Ясненского районного суда Оренбургской области и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу С.М.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина