Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 10-13/2019

Мировой судья Меднова С.Е. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Вдовина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1 возвращена для ее пересоставления адвокату Адвокатской конторы Богородского района НОКА Вдовину С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к Х часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление филиала по Богородскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, ФИО1 заменено назначенное вышеуказанным приговором наказание в неотбытой его части в виде Х часов обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на Х

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Богородского судебного района Нижегородской области от адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Вдовина С.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1 возвращена для ее пересоставления адвокату Адвокатской конторы Богородского района НОКА Вдовину С.В.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вдовин С.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением о возвращении апелляционной жалобы, так как все условия ст. 389.6 УПК РФ им формально выполнены в полном объеме, а мировой судья не вправе давать свой анализ и суть апелляционной жалобы, поданной на его постановление, данные полномочия есть только у вышестоящих судов. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать мирового судью принять его апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на участии в суде апелляционной инстанции не настаивал.

Защитник - адвокат Вдовин С.В., о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает и просит ее удовлетворить.

Представитель филиала по Богородскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» В.Н.В., о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению материалов дела, материал рассмотрен в отсутствие осужденного ФИО1, защитника – адвоката Вдовина С.В., представителя филиала по Богородскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» В.Н.В.

Помощник Богородского городского прокурора Семиков А.С., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Вдовина С.В. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

На основании ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции РФ, и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Согласно части 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Апелляционные жалоба, представление подаются на приговор или иное решение мирового судьи в районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

По смыслу уголовно-процессуального закона, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, должны быть сформулированы в жалобе не просто в форме общего мнения осужденного о необоснованности и несправедливости судебного акта, а в качестве мотивированного несогласия по конкретным аспектам оспариваемого решения, их критического анализа.

Основным критерием приемлемости апелляционной жалобы следует признать составление ее в такой форме, которая безусловно позволяет суду вышестоящей инстанции уяснить сущность позиции ее автора, причину его несогласия с оспариваемым решением, с учетом которых проверить законность и обоснованность данного решения, определить предмет и пределы обжалования инициатором апелляционного производства указанного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Мировой судья, установив, что апелляционная жалоба защитника - адвоката Вдовина С.В. не соответствует требованиям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку адвокатом Вдовиным С.В. не указаны конкретные доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не указано, какие нормы уголовно-процессуального закона Российской Федерации нарушены, пришел к правильному выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1 для ее пересоставления адвокату Адвокатской конторы Богородского района НОКА Вдовину С.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению не подлежит.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1 возвращена для ее пересоставления адвокату Адвокатской конторы Богородского района НОКА Вдовину С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Вдовина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Е.А. Тимина

Копия верна. Судья Е.А. Тимина