Постановление № 1-65/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Сасовского межрайонного прокурора Попова Р.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в офисе по переводу платежей ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе по указанному выше адресу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, переведя их в несколько приемов при помощи установленного в офисе компьютера на сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированного на ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся с учетом материального положения потерпевшей для нее значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым, который возместил потерпевшей полностью имущественный ущерб, причинённый преступлением. Какого-либо воздействия при принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон на Потерпевший №1 никто не оказывал. Данное решение она приняла добровольно, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, подтвердив своё согласие письменно, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как с потерпевшей он помирился и полностью загладил причинённый им вред, путем возмещения денежными средствами; что решение о

примирении было сделано им добровольно, давление на него никто не оказывал, емуразъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Сидорова Н.Г. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Попов Р.А. не возразил против удовлетворения ходатайства потерпевшей, так как полагает, что основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, ходатайство потерпевшей соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников процесса, удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию по ст. 25 УПК РФ необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; ему предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; помирился с потерпевшей и загладил вред, причинённый преступлением – путем возмещения денежными средствами; согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; примирение потерпевшей и подсудимого было добровольным.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон судом установлены.

На основании изложенного и руководствуясь с п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 236, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд.

Судья Н.И. Кирюшкина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>