Приговор № 1-65/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области 02 октября 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя – прокурора Клепиковского района Сысоева А.Б.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Конкина А.В.;

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, находился в квартире последнего по адресу: <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 по 20 часов 45 минут, ФИО1 в присутствии ФИО2, находясь в кухне квартиры последнего по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения, собрал в пакеты продукты питания, принадлежащие ФИО2, а именно: три килограмма замороженного мяса (свинины) общей стоимостью 825 рублей; две стеклянные банки маринованных помидор емкостью по 1 литру каждая общей стоимостью 195 рублей; две стеклянные банки маринованных грибов (серушек) емкостью по 1 литру каждая общей стоимостью 360 рублей; упаковку макарон торговой марки «<данные изъяты>» массой 5 килограмм стоимостью 225 рублей, после чего, также с целью открытого хищения забрал из зала квартиры бензопилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 42 146 рублей 40 копеек, а всего имущество на общую сумму 43 751 рубль 40 копеек, которое сложил в коридоре квартиры перед входной дверью.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО2, взяв в руку молоток, подошел к ФИО1 и, препятствуя его незаконным действиям, стал прогонять его из своей квартиры.

В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на ФИО2 в целях хищения вышеуказанного имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – молотка, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, находясь в помещении кухни квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, с силой руками толкнул ФИО2, в результате чего последний упал на пол. Сразу после этого ФИО1 выхватил из рук ФИО2 молоток и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар указанным молотком в область жизненно важных органов, а именно в затылочную область головы, применив в отношении последнего насилие, опасное для его жизни и здоровья, тем самым совершил нападение на ФИО2 в целях хищения принадлежавшего ему имущества.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 одну ушибленную рану мягких тканей волосистой части головы на границе теменной и затылочной областей и одну ссадина на коже лица, то есть телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (мене 21 дня).

Противоправные действия ФИО1 были пресечены прибывшими на крики ФИО2 о помощи, его соседями Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3

В результате разбойного нападения ФИО1, потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 43 751 рубль 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Сысоев А.Б. а также потерпевший ФИО2 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно в присутствии защитника, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На психоневрологическом и наркологическом учетах ФИО1 не значится, психическими расстройствами не страдает, с учетом чего суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка – ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт ФИО1 не оспаривается, по его утверждению в момент совершения преступления он находился в сильной степени алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на его поведение.

Основания для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, наряду с ними в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, суд полагает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом применения условного наказания в виде лишения свободы, личности подсудимого и его имущественного положения, считает нецелесообразным.

В целях воспитания законопослушного поведения ФИО1, суд считает необходимым обязать его в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.1 КоАП РФ, суд также считает целесообразным возложить на него обязанность в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости соответствующее лечение от алкоголизма.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым, при рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», находящуюся у ФИО2, а также хранящийся в ОМВД России по Клепиковскому району молоток, по вступлению приговора в законную силу следует передать в распоряжение законного владельца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости соответствующее лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», находящуюся у ФИО2, а также хранящийся в ОМВД России по Клепиковскому району молоток - передать в распоряжение законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков