Приговор № 1-65/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 08 июня 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ряжского района Строиловой Л.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника Злобина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто (неотбытая часть – 8 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО3 находился на <адрес>, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, которую она ранее передала ему на хранение, и решил совершить кражу находящихся на счету данной банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, ФИО3 увидел ФИО1, которому предложил совместно совершить данное преступление, на что последний согласился, вступив таким образом с ФИО3 в совместный преступный сговор, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и подошли к банкомату, находящемуся в вышеуказанном магазине, где ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, достав из кармана своей куртки принадлежащую ФИО2 пластиковую банковскую карту, вставил ее в банкомат, ввел известный ему ранее пин-код карты и попытался осуществить обналичивание денежных средств, принадлежащих ФИО2, а ФИО1 в это время находился возле ФИО3. Далее ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая, что не смогут самостоятельно произвести обналичивание денежных средств, принадлежащих ФИО2, увидели в магазине ФИО4 и, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО4, попросили последнюю помочь им произвести обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты, на что ФИО4 согласилась, после чего ФИО3 умышленно, с целью незаконного материального обогащения, по мотиву корыстной заинтересованности, передал ФИО4 банковскую карту и сообщил ей пин-код. Далее ФИО4, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, вставила банковскую карту в банкомат, ввела сообщенный ей ФИО3 пин-код и произвела обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 и находящихся на счету №, которые затем вместе с банковской картой передала ФИО3. Завладев таким образом денежными средствами, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 11 минут, <данные изъяты> похитили, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику – ФИО2, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для ФИО2 является значительным.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По своевременно заявленному ходатайству ФИО1, с согласия потерпевшей ФИО2 и государственного обвинителя по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1 и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовный кодекс РФ за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы: по ст.158 ч.2 УК РФ максимальное наказание составляет 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что на учетах <данные изъяты> ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, которая включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности», имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало, административные материалы в отношении него не рассматривались.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, явился с повинной (явкой с повинной суд признает добровольное сообщение ФИО1 при даче объяснения (л.д.<данные изъяты>) органу, осуществляющему уголовное преследование, - МО МВД России «Ряжский», о совершенном им преступлении), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения и на допросах), добровольно в полном объеме возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб (расписка потерпевшей ФИО2 (л.д.<данные изъяты>) и ее пояснения в судебном заседании). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания ФИО1, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 возможно и следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое не исполнено, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме – в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев