Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-253/2020

61RS0057-01-2020-000199-64

2-253/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании фактов нарушения прав потребителя газа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с требованиями, в которых просила признать фактами нарушения ее прав, как потребителя газа:

- на своевременное получение информации непосредственно затрагивающей права и свободы, - на своевременное санкционированное подключение газового оборудования, - на безопасное использование газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, действия ( бездействия) ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице начальника ФИО2, выразившиеся : - в заключении с ней договора 1809 купли-продажи газа от 18.05.2005 без проверки наличия документов, подтверждающих факт того, что газовое оборудование установлено в законном порядке и в поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по 22.05.2019 по адресу: <адрес> на несанкционированно подключенное газовое оборудование, - в не проведении проверок установленного газоиспользующего оборудования, - в не принятии мер по устранению несанкционированного подключения газового оборудования, на основании информации, предоставленной контролером Семикаракорского участка общества <ФИО скрыты>6, - в не предоставлении ей информации о выявлении по ее адресу несанкционированного подключения газового оборудования до подачи заявления об административном правонарушении в ОМВД России по Усть-Донецкому району.

В обоснование исковых требований истец указала, что является потребителем газа. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она согласовала проектную документацию на установку газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор <номер скрыт> купли-продажи газа на установленные приборы: ПГ-4-1 шт. и Дон -1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия на присоединение дополнительного газового оборудования, фактически были подключены УГОП-П-16 в количестве 2 шт. Все приборы подключались специалистами газового хозяйства, акты приема выполненных работ не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания было выявлено несанкционированное подключение газового оборудования и она была признана виновной по ст. 7.19 КоАП РФ. Таким образом, подтверждено, что продавец, в нарушение действовавшего законодательства, заключил договор с абонентом при отсутствии необходимых документов поставлял газ без проверок установленного газового оборудования. Действиями (бездействиями) продавца она была введена в заблуждение и лишена возможности своевременно предпринять необходимые меры для приведения документов в соответствие с требованиями законодательства.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела просила в иске отказать указав, что общество действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Проверки газового оборудования по адресу проживания истца: <адрес> проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверок в указанное время нарушений выявлено не было. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ все сведения по газовому оборудованию предоставлялись ФИО1, при этом, она уже являлась потребителем газа. Просила учесть, что обязанность устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования возложена законодателем на потребителя газа, т.е. на истца. После выявленное несанкционированного подключения, обществом приняты все законные меры в отношении ФИО1

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем услуг ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», поставляемых в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи газа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.06.2019 оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт><адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проверки представителями Семикаракорского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» установлен факт несанкционированного подключения газового оборудования : УГОП-16 в количестве 5 шт. и Дон-20 – 1 шт. к действующему газопроводу.

Статьей 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п.п. «д, е,к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан:- устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;- уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о фактах, в том числе, изменение вида потребления газа;- обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась с заявлением на подключение газового оборудования, внесения изменений в договор на поставку газа, истцом не представлено.

А потому, исковые требования в заявленном объеме, суд находит надуманными, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья А.И.Азамат