Приговор № 1-428/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1-428/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сазонова Н.Н., представившего удостоверение № 3435 и ордер № Н 085834 от 17.11.2017,

потерпевшего Т.,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- 19.04.2010 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отменой на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочного освобождения и частичным, на основании ст. 70 УК РФ, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга от 14.06.2006, с назначением окончательного наказания в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 09.04.2014 освобожден по отбытии наказания,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 37 минут 19.06.2017, находясь по месту проживания в квартире <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, зашел в комнату Т., где на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в руках металлическую трубу, используемую в качестве оружия, умышленно нанес последнему данной трубой не менее двух ударов в область рук, не менее одного удара в область головы слева и не менее одного удара в область нижней челюсти справа, причинив своими умышленными действиями Т. физическую боль и телесные повреждения в виде двойного перелома тела нижней челюсти справа в области правого угла нижней челюсти на уровне восьмого зуба и в подбородочной области на уровне пятого зуба (что потребовало удаления из плоскостей перелома пятого зуба на нижней челюсти справа и восьмого зуба на нижней челюсти справа), две ушиблено-рваные раны в затылочно-теменно-височной области слева, ссадины и гематомы в области лица (без указания врачами более точной локализации и взаимного расположения). При этом выявленный у Т. двойной перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня расценивается как вред здоровью средней тяжести. Две раны в пределах волосистой части головы, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов по отдельности и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Каждая из ссадин и гематом в области лица в отдельности и все они в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения не опасны для жизни Т. и не повлекли последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвали длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший Т. согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2, используя в качестве оружия металлическую трубу, умышленно нанес потерпевшему Т. удары, причинив ему, согласно заключению эксперта № <...> от 16.08.2017 телесные повреждения в виде двойного перелома тела нижней челюсти справа в области правого угла нижней челюсти на уровне восьмого зуба и в подбородочной области на уровне пятого зуба (что потребовало удаления из плоскостей перелома пятого зуба на нижней челюсти справа и восьмого зуба на нижней челюсти справа), две ушиблено-рваные раны в затылочно-теменно-височной области слева, ссадины и гематомы в области лица (без указания врачами более точной локализации и взаимного расположения). При этом выявленный у Т. двойной перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008). Указанные повреждения не опасны для жизни Т. и не повлекли последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвали длительное расстройство здоровья. Две раны в пределах волосистой части головы, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов по отдельности и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008). Каждая из ссадин и гематом в области лица в отдельности и все они в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <...> от 04.08.2017 ФИО2 как в момент совершения инкриминируемых ему действий мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Достоверных клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у него не выявляется, алкогольной и наркозависимости не установлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Ранее ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, наличие детей, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, нуждающихся в его помощи и поддержке.

При назначении наказания судом принимается во внимание мнение потерпевшего Т., настаивающего на назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, однако с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть при применении требований ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в два месяца, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 024282, серия А от 09.10.2017), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий