Приговор № 1-428/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1-428/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 17 апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Джаханяна А.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика с грузинского языка – ФИО3, предоставившего удостоверение № ЕЦСП,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>.

(содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ЧАНТУРИА совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «Токио-Сити» по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ФИО9, забрав из-под вешалки, тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: рюкзак «Пума», стоимостью 450 рублей, с находящимися в нем ноутбуком «Леново Джи50-70» с зарядным устройством, общей стоимостью 16 990 рублей, а также свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО9 и справкой о наличии (отсутвии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, не предоставляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 17 440 рублей, намереваясь тем самым причинить ФИО9 значительный материальный ущерб, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения вышеуказанного ресторана был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ЧАНТУРИА свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЧАНТУРИА обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ЧАНТУРИА суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Назначая наказание подсудимому ЧАНТУРИА суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЧАНТУРИА <данные изъяты>

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется.

ЧАНТУРИА ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, таким образом, в действиях подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При этом, ЧАНТУРИА вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ЧАНТУРИА имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ЧАНТУРИА длительный период времени содержится под стражей, в условиях тюремного заключения.

Суд также принимает во внимание, что ЧАНТУРИА искренне раскаялся в содеянном, что указывает на правильное отношение подсудимого к содеянному, осознание им меры своей ответственности перед обществом и законом за совершенное преступление, что частично компенсирует негативные последствия преступного посягательства, снижая уровень криминализации и общественную опасность личности ЧАНТУРИА.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства, установленные по данному делу, требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ЧАНТУРИА, с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества.

Вместе с тем, придавая существенное значение раскаянию подсудимого ЧАНТУРИА в содеянном, заверившего суд в недопустимости противоправного поведения в будущем, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд считает возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ЧАНТУРИА признать исключительной, в связи с чем полагает возможным при назначении ему наказаний применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета рецидива преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ЧАНТУРИА наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.2, 73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о его личности, ЧАНТУРИА, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

С учетом данных о личности подсудимого назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании п.п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- рюкзак «Пума», ноутбук «Леново Джи 50-70», свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО9, справку о наличии (отсутвии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, подлежат оставлению в распоряжении собственника;

- компакт диск с 8 видеозаписями и 2 фотографиями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана «Токио Сити» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- рюкзак «Пума», ноутбук «Леново Джи 50-70», свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО9, справку о наличии (отсутвии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – оставить в распоряжении последнего;

- компакт диск с 8 видеозаписями и 2 фотографиями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана «Токио Сити» по адресу: <адрес>– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня его постановления, осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: