Решение № 12-259/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-259/2018

5

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 11 мая 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области ФИО3 (доверенность ### от **.**.****,

представителя УФНС по Кемеровской области ФИО4 (доверенность ### от **.**.****),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** о привлечении к административной ответственности по ч5 ст.14.13 КоАп РФ и на решение об оставлении постановления без изменения от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным и.о. начальника Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области ФИО5, руководитель КПК «Тяжинский кредитный союз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Решением от **.**.****, вынесенным зам руководителя Управления ФНС России по Кемеровской области Мерной О.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что налоговый орган формально определил неплатежеспособность, не учел правовую позицию Верховного суда, в которой четко определена обязанность руководителя подать заявление о банкротстве только при объективном понимании невозможности сохранить предприятие всеми принимаемыми мерами и необходимости привлечения специального механизма восстановления платежеспособности – банкротства.

Потому считает, что его действия не образуют состав правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, а также решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения от **.**.****, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушанья извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника – по доверенности ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставив в судебное заседание дополнительно документы: копии бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, справку о составе и размещении активов, определение о банкротстве и др.

Должностные лица ФНС возражали в удовлетворения жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении, а также решение законными, обоснованными, о чем представлены письменные возражения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, должностных лиц ФНС, исследовав представленный административный материал, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, руководитель КПК «Тяжинский кредитный союз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей за нарушение требований п. 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением ### от **.**.****, постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из определения от **.**.**** следует, что возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании КПК «Тяжинский кредитный союз» банкротом в отношении руководителя данной организации – ФИО1, который, зная о наличии кредитной задолженности по обязательным платежам в бюджет, не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом в срок не позднее **.**.****.

Основанием для вынесения указанного определения, явилось неспособность КПК «Тяжинский кредитный союз», в течение более трех месяцев оплатить задолженность по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Из протокола ### об административном правонарушении от **.**.**** следует, что ФИО1, являясь руководителем КПК «Тяжинский кредитный союз», в срок до **.**.**** не исполнил обязанность по подаче руководителем юридического лица заявления в арбитражный суд о признании данного юридического лица банкротом, в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области в ходе административного расследования было установлено, что у руководителя КПК «Тяжинский кредитный союз» ФИО1, в связи с наличием у организации признаков неплатежеспособности, возникла предусмотренная п. 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ обязанность в срок с **.**.**** по **.**.**** обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании КПК «Тяжинский кредитный союз» несостоятельным (банкротом), которая им не была исполнена.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что по состоянию на **.**.**** КПК «Тяжинский кредитный союз» отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку имел задолженность по налоговым платежам и страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, в том числе просроченную свыше трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от **.**.**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Согласно п. 2 ст. 9 указанного закона – Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В ст. 2 указанного закона раскрываются понятия:

- недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

- неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

- обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица конкретно указано в чем выразилось административное правонарушение, совершенное должностным лицом – руководителем КПК «Тяжинский кредитный союз» ФИО1, а именно в неисполнении обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании КПК «Тяжинский кредитный союз» банкротом, при наличии кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет, что прямо предусмотрено требованиями п. 2 ст. 9 Федерального закона от **.**.**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, оценены в совокупности и сделан правильный вывод о виновности юридического лица, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм ст.25.1 КоАП РФ не допущено, что следует из представленных материалов.

Доводы жалобы и защитника о том, что налоговым органом формально определена неплатежеспособность, не учтена правовая позиция Верховного суда, в которой определена обязанность руководителя подать заявление о банкротстве только при объективном понимании невозможности сохранить предприятие всеми принимаемыми мерами и необходимости привлечения специального механизма восстановления платежеспособности – банкротства – суд считает несостоятельными, поскольку, в соответствии с положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаком неплатежеспособности является прекращение исполнения кооперативом обязанностей по уплате обязательных платежей, которого достаточно для возникновения обязанности подать заявление в арбитражный суд.

Никаких активных действий по погашению обязательных платежей руководителем не предпринималось, задолженность оставалась в сумме свыше 300000 рублей. Постановление Пленума Верховного суда РФ ### и судебная практика(на которую ссылается защитник) регулирует обстоятельства привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и не имеет правового значения при рассмотрении настоящего административного дела по ч5 ст.14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, а также решение ### об оставлении постановления без изменения от **.**.**** – не подлежит отмене, изменению.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, о признании руководителя КПК «Тяжинский кредитный союз» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, а также Решение ### об оставлении постановления без изменения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись